韓國人的假面（下）

在上方，筆者簡單地介紹完韓國假面的發展、現況。讓筆者感到興趣的是，當把韓國的「假面」跟鄰國相比時，我們看到的現象卻是令人吃驚的。中國若是使用到面具的機會並不多，取而代之的如同京劇上臉譜的畫法，是忠、惡、奸、良藉由臉譜的畫法或者是顏色，都可以清楚地看出來；而文化類近中國的臺灣人，也是欠缺面具這一範疇的使用存在。

筆者在《無鏡の国度—台灣人「借」的意識》（暫訂，唐山出版社發行）分析過，臺灣人而是用（人體、人聲、人外貌）的「模仿」的型態出現，也就是：

 即使在缺乏面具的大陸 [1]、臺灣，我們仍可以看到與韓國面具相異處；但是若是把眼光放到，同樣具有著面具的日本文化中，我們就更可以看到，韓國「被害」的意識如何作用在其中，韓國學者，李御寧在《日本人的縮小意識》一書中提到日本的「能劇」[2]（面具）是一種中間表情，他如是說：

但是我更好奇的，若是日本面具是一種「中間表情」的話，韓國的面具就是一種「誇張表情」來呈現其喜怒哀樂，大嘴大臉，其最大特徵就是其韓國面具的「大眼」，怒目盯著對方看的大眼。

而韓國的面具，除了呈現出誇張表情之外，更讓人感到疑惑的是，同樣是具有著面具文化的日本，日本的面具的器官基本上都是對稱的，如同面具上的眼睛、鼻子、眉毛等等，幾乎都是呈現精準測量之後的結果，雙雙兩兩對稱之，即使是日本人畫上鬼神圖樣的面具也如此，更別說是人圖樣的面具了。

但是韓國的面具極為不對稱。

在中國古書《韓非子》記載著一個故事：當齊王問畫師：「你說看看，畫什麼東西最難？而又畫什麼東西最容易？」，畫師毫不思索地回答說：「畫犬馬最難，而畫鬼魅最易」。而意思就是說，要畫出那種到處可見的、單純的東西—譬如犬和馬—要畫得像很難，但若是那些稀奇古怪、想像中的東西，無論是誰都畫得出來[3]。

因此，若是韓國畫出「鬼神」[4]面具不對稱，倒有解釋的空間，因為畢竟鬼神是不可見，畢竟是想像之物，做出來的面具即使眼歪鼻邪多雙嘴，極其不對稱的部分都是可以理解，但是韓國人在做「人」圖樣的面具上，少見對稱的面孔出現。

換言之，韓國的面具（特別是在畫「人」面具上）一方面它沒有如同日本面具中的「中間表情」，韓國面具的表情是豐富的，讓人一見是喜是怒是哀是樂；但若是學者金兩基在〈李氏朝鮮白陶器的色彩與造型〉一文中，看到這些「韓國的假面具（比較起日本的假面具）更具有自己獨特的造型美」一論點的話，在這裡，我必須要說，這樣的獨特造型美，這種不對稱更深層的來源乃是：「寫實的」！

即使有人提出，他在韓國看到的當代韓國「兩班」（양반，貴族）的面具是對稱，怎麼可以說是不對稱呢？但即使「對稱」的面具，也無法掩蓋住韓國人的意識，這時才看到我們之前提到的，韓國歷史上流傳下來的「間差的社會」的痕跡，也就是：兩班面具笑的這麼開心、臉色這麼紅潤（相對畫平民百姓面具的「雜色」，更得「整齊」、「乾淨」）、嘴巴張這麼大，很「寫實」的誇張，而相對應的則是一些平民百姓的「寫實地」的不對稱。

什麼時候人的表情會如此呈現出這麼「寫實地」不對稱的出現？特別是在這些代表平民百姓的面具上的表情呢？

或者，我換個詞來說，什麼時候人的表情會呈現「扭曲」的面孔出現呢？

理由只有一個，只有當人遭受到外在的刺激，不論是喜悅，或者更具體而言，是「痛苦」，是「飢餓」、是被「侵略受欺負」時，無以控制自己的臉孔、顏面神經時，才會出現的表情。

而這，就是韓國人被害意識作用在面具上的結果。

韓國假面[5]，喜怒哀樂表情豐富地（誇張地）被表現出來，假面的眼睛大且圓、怒目著對方炯炯有神，特別在無微笑，且面孔是不對稱、扭曲的韓國面具上，只因為它如同《韓非子》故事內所言，是寫實地，它是痛苦的。

[1] 嚴格來說，中國歷史上，也有的「面具舞」，如北齊蘭陵王為了威嚇敵軍，在對戰時以駭人的假面遮蓋住秀美的面容，而蘭陵王連戰皆捷，將士們也因此帶起面具，編起《蘭陵王入陣曲》的歌舞，來傳誦他的事蹟。這段樂舞流傳到唐代，仍深受歡迎，成了名為《代面》的宮廷樂舞，獨舞的舞者戴上猙獰的面具、手持金鞭，穿著華麗的紫袍與金腰帶，隨著樂音起舞。雖然玄宗時，因為《代面》逐漸趨向軟舞，失去戰鬥歌舞的特質，而被官方以「非正聲」為由禁演，但這項特殊的舞蹈，轉換形式後繼續流傳，甚至被當時來到長安的日本使臣帶回奈良王朝，並因為貴族的喜愛，而成為當地宮廷雅樂的一部份；但若作為與韓國、日本比較的話，中國歷史上「面具舞」是較為缺少的。請參閱，《東亞歷史漫遊‧長安‧七四五年》，聯經出版社，p.31.

[2] 又稱「能」、「能樂」。日本國寶舞台藝術，以配戴面具的主角為中心，搭配伴奏之唱念及奏樂。負責舞、謠等實際表演技巧的是主角、配角及狂言演員；負責音樂伴奏的是樂師，由笛樂師、小鼓樂師、大鼓樂師、太鼓樂師組成。觀阿彌、世阿彌父子乃能劇最重要的開拓者，尤其世阿彌繼承其父藝術成就，以大和猿樂為基礎，廣泛吸取地方民歌、官廷雅樂、漢詩文素材，集各流派大成，開創「觀世流」之「幽玄」風格。

[3] 值得一提的是，這個故事引起筆者注意，是亞力克斯．柯爾（Alex Kerr）引用這個故事，來批判日本現代化的「弊病」一書--《犬與鬼—現代日本的墮落》（Doga and Demons—The Fall of Modern Japan, 2002 年出版）所提到的，但是同樣的例子，應用在我們詮釋韓國人的面具，倒有異曲同工之妙。

[4] 而根據金兩基於〈臉與假面具〉一文的考察，韓國無「鬼假面」；的確，如同我們在上方言及河回假面 10 類，11 個面孔，皆是「人間縮影」，它們分別是童女、破戒僧、妓女、兩班（貴族）、書生、草狼、傻瓜、屠夫、老寡婦、野獸（兩隻）假面。而其中，最具代表性的假面乃是：兩班（貴族）此一假面，換句話說，這裡沒有「鬼神」假面的存在。

[5] 若是脫離「假面」而言，從假面舞的題材主題我們也可以看到，多為諷刺、嘲弄高麗時代的特權階級，諸如僧侶以及李朝階級制度所產生的—兩班貴族。當然，這已經跳脫筆者這裡所分析的創作「假面」的意識，也有待以後的考察。