寺院的拜觀費，相當於宗教上的捐獻，因此不必課稅，這個邏輯我難以苟同，應該也有不少讀者和我有相同的想法。貼出價目表，明目張膽斂來的收入，怎麼可能是宗教捐獻？京都市的財務單位也這麼認為，所以他們曾試圖以地方稅的名目，對拜觀費課稅。
一開始是 1956 年推出的「文化觀光設施稅（文觀稅）」。因為在不久前，有愈來愈多的寺院開始收取拜觀費，因此相關單位也才會注意到這筆收入。
岔個題，岡崎的京都會館，就是靠這筆文觀稅的收入興建的（1960 年完工），負責設計的，是以現代設計先驅聞名的前川國男。前川先生在設計時，似乎頗費一番心思，好讓鋼筋水泥建築物融入京都的景觀。建築界的人都喜歡以這棟建築物為例，來講述現代設計與景觀之間的糾葛。
但我更感興趣的是，它是仰賴向寺院課來的稅金所興建的，現今已成為絕響。我向來把京都會館視為一棟紀念文觀稅施行的建築物，也就是保存了拜觀費課稅時代記憶的歷史遺構。相較於這樣的紀念性，我認為前川先生在設計上的構思就不值得一提了。
回到文觀稅的問題，這個稅制從制定當初就是暫時性的限時法條。1964 年時，徵稅名目更改為「文化保存特別稅」，讓法律時效又延長了五年，但同時也確定了不承認第六年以後的續存。1964 年延長的時候，當時的市長與寺院交換了備忘錄，保證此稅不再延長，往後也不會再設立類似的新稅。
但進入 1980 年代以後，京都市再次計畫向拜觀費進行課稅，並在 1985 年新設立了「古都保存協力稅（古都稅）」。然而京都的主要寺院不肯遵從，寺院提出反駁，說向拜觀費課稅，違反保障宗教自由的憲法，而且拜觀費多是來自市外的遊客所支付，違反地方政府應益課稅的原則，展現抗爭到底的意志。
市政府違反了 20 年前再設立類似文觀稅新稅的承諾，這也激起了寺院的反彈。但我認為寺院的真心話，是害怕被稅務單位洞悉財務狀況，抗拒稅務署查帳的手伸進寺院裡來。
1980 年代，由於觀光客增加，拜觀費的收益成長驚人，在寺院經濟中占了不容小覷的比重。若是被相關單位掌握，有可能連寺院經營的全貌都會被摸透，所以對古都稅強烈的反彈，我認為有部分是根植於這樣的恐懼。
在導入文觀稅的 20 世紀中期，拜觀費的收入還沒有那麼多。寺院同意繳稅，也是因為收入有限，即使拜觀費的收入被相關單位掌握，寺院的經濟運作也不致於被全盤洞悉。就是因為料準了這一點，寺方才會同意課稅，但 80 年代的寺院，卻無論如何都要逼退類似的古都稅。因為在 JR──當時還是國鐵的宣傳炒作下，來京都參觀寺院的觀光客大幅成長，拜觀費的收入成長幅度驚人。
在施行古都稅的時候，京都的主要觀光寺院祭出停止開放的招數，他們關上寺院大門，不讓觀光客進入。如此一來，寺院當然也賺不到拜觀費了，但受影響的不只有寺院而已。以載運觀光客到寺院為收入大宗的交通機關也蒙受損害，旅館業、伴手禮店等依靠觀光維生的業者，全都生意慘淡。寺院關門，也是逼迫其它相關業者對京都市政府哭訴的手段：
「拜託，不要為難寺院好嗎？要是寺院關門，咱們生意都甭做了。就別搞什麼古都稅了吧！」
京都市政府不敵這樣的反對聲浪，最後放棄向拜觀費課稅。寺院祭出的招數，是比誰氣長的抗爭，他們採取了罷工手段來挑戰京都市政府。事實上，國外媒體就以「寺院罷工」來報導這場糾紛。
與京都市政府談判的過程中，寺院總共實施了三次停止開放。其中又以 1986 年夏季開始的第三次停止開放，更是長達 10 個月之久。結果京都市拗不過這種拿觀光業當人質的策略，舉白旗投降。1988 年，京都市廢除古都稅，不是向佛門，而是向佛寺的社會勢力俯首稱臣了。
這場以古都稅為中心的紛爭，讓市民見識到寺院的強大，並重新烙上「寺院好厲害啊！」的印象，他們認真起來真是不同凡響。對寺院來說更是有恃無恐，只要手中有停止開放這項武器，沒有哪個行政單位敢動拜觀費。
觀賞夜間燈光秀的拜觀費，也可以宣稱是出自信仰的布施。即使是躲在樹蔭下卿卿我我的男女支付的拜觀費，也可以說成是淨財。現在的寺院，就是如此地厚顏無恥。行政單位也不再和寺院抗爭，反而反過來開始效法寺院智慧的生財之道，北山的音樂廳會索求照片刊登費，應該就是其中一例。
順帶一提，一些寺院會開始搞起燈光秀，是從平安建都 1200 年祭（1994 年）開始的，這也是觀光寺院首次協助政府炒熱祭典活動。據說是主辦單位徵詢寺院，而寺院同意協助，再加上政府的支援，這場活動才能順利成功。政府已經拋開向寺院的世俗營生課稅的大志了嗎？看來公家機關也轉為與寺院攜手合作，朝增加京都觀光收入的方向齊力划行了。
.png)
從前的僧侶比起女色，其實更喜男色？
進擊的僧侶：比起花街的藝子，現在更愛酒店的迷你裙小姐？
關於那些隱藏在京都文史、建物、飲食中的一二事，就讓已經在京都生活了六十多年的作者，帶你認識真正的京都吧。
