【左傳的錦囊妙計】士大夫如何為國盡忠？晉國狼瞫選擇「死得其所」

二次世界大戰美國陸軍上將巴頓將軍（George Smith Patton Jr）曾說：「戰士沒有選擇戰場的權利」，但有時戰士未必不能「死得其所」。

「死得其所」是形容人死得有意義有價值，典故出自《左傳》文公二年（625 B.C.），記載晉國大夫狼瞫選擇他的戰場，也讓他名留史冊萬古流芳。

魯僖三十三年（627 B.C.）夏季，原本「晉秦之好」的兩國在殽地發生會戰，秦師遭遇毀滅性慘敗，三位領軍的卿大夫被晉國擒獲，秦穆公欲繼晉文公稱霸中原的美夢也被擊碎。是時晉師由甫即位的晉襄公親自督軍，大夫梁弘與萊駒分別擔綱晉襄公戎車的御者與車右。

「車右」須有兩項基本條件：第一是身強體健、膂力過人，第二是勇敢果決、不容膽怯。殽之戰翌日，晉襄公捆縛秦囚，要車右萊駒執戈殺之。豈料秦囚突然大聲一喝，萊駒受驚而失手讓戈掉落地上。一旁的大夫狼瞫見狀，立馬拾起萊駒的戈斬殺秦囚，又逮捕萊駒隨駕晉襄公戎車之後。

晉襄公見狼瞫有勇氣與膽識，於是讓他接替萊駒成為自己的車右。魯僖三十三年（627 B.C.）秋季狄人侵伐晉國，晉襄公又親率大軍回擊。開戰前晉國中軍帥先軫卻替換狼瞫，由另一位大夫續簡伯擔任晉襄公的車右。

《左傳》未說明是何緣由更替狼瞫，但對春秋時代的卿大夫而言，撤職無疑是奇恥大辱，因此狼瞫極其憤怒。狼瞫之友對其言：「盍死之？」「盍」字讀為盒，是「何不」的合音。「盍死之」是「何不死之」，建議狼瞫何不以死表明不願接受如此侮辱。狼瞫回覆其友：「吾未獲死所」，意指尚未找到捐軀的終點。其友又言：「吾與女為難」，言下之意是願意與狼瞫發難誅殺先軫。

從狼瞫之友所述，顯然是誤會狼瞫「未獲死所」的意思。所以狼瞫再補充道：「《周志》有之：『勇則害上，不登於明堂。』死而不義，非勇也。共用之謂勇。吾以勇求右，無勇而黜，亦其所也。謂上不我知，黜而宜，乃知我矣。子姑待之。」

《周志》目前已失傳，內容應是記載周代史事與嘉言。「明堂」依典籍記載，是古時國君舉行朝會與祭祀之所。狼瞫引用《周志》之語，謂有勇之人若傷害上位的國君或卿大夫，將不得在明堂受後人祭祀。

狼瞫又補充，若為不義之事而死，不符「勇」的標準；為國家所用而犧牲生命，這才是「勇」的表現。他既受晉襄公提拔為車右，本當體現「勇」的精神。先軫廢黜自己車右之職，應是認為他已達不到「勇」的條件吧？

若自己發難殺害先軫，則成不義與無勇之人，如此而遭罷免也是得宜。狼瞫要求其友且待一段時日，他自有「死得其所」的打算。魯文公二年（625 B.C.）秦國由殽之戰敗將孟明視率師，來討大敗之辱。晉師仍由晉襄公領軍，將與秦師戰於彭衙。兩軍布陣完畢，狼瞫與所屬戎車在未經允許下率先衝向秦師。狼瞫部隊雖遭殲滅，但晉師受到鼓舞大軍出擊，果然潰敗秦師而大獲全勝。

狼瞫求仁得仁而「死得其所」，贏得生前身後名，不愧「勇」之德操。狼瞫之事啟發吾人一理：他若逞匹夫之勇殺害先軫，雖仍名留《左傳》，但卻遺臭萬年，且將傷害晉國甚深。狼瞫雖然憤怒，卻有所為而有所不為，因為小不忍則必亂大謀。狼瞫的大謀是為國盡忠，以不傷害國家為原則，將個人的恥辱轉化為對晉國的忠勇。

人生在世必然受些委屈，若要宣洩不滿也得斟酌損益，狼瞫事蹟或可為吾人參考。在個人恩怨之外，應有更崇高的目標待吾人追求，或許是事業、家庭或社會國家。若能將個人委屈向他人傾訴，卻能忍辱負重以保全更高層次的目標，相信知情的親友定然佩服自己的決定，也將為自己廣為宣揚。

猶如狼瞫為國盡忠以「死得其所」，即能記載於史冊而為後人欽仰，如此則自己的犧牲奉獻也就有其價值。