【備課漢筆記】什麼是歷史系的基本能力，又該如何培養？

學術、學術，學術是什麼呢？是儒家的學與法家的術，是求學問的方法與評判標準，是系統知識的表現，是高等教育與研究的代名詞。

總之，古人說，不學無術，便無法審度大勢，辨明道理，謀定策略。無能謀定策略，便無法回應，無法行動；無法回應與行動，似乎就談不上什麼責任。畢竟，責任 responsibility = 回應的能力 ability to response。

歷史學者有什麼責任嗎？記得歐威爾在《1984》裡曾說過：

誰掌握了過去，誰就掌握了未來；誰掌握了現在，誰就掌握了過去。

所以，老大哥與歷史學者一樣精明，都懂得過去、時間與未來的重要性。只不過，老大哥只想「利用並掌握」過去現代與未來；而歷史學者卻必須對其負責。

歷史學者必須對過去負責，所以得回到過去脈絡理解人事地物，不能張飛打岳飛，也不能讓蔣幹與曹操講電話相互報名問候的情節發生。歷史學者必須對現在負責，所以得關注現實世界，從當代生活發現問題，別當個火星人。歷史學者必須對未來負責，所以得提供有信據的歷史知識，為未來提供導向，別以為歷史早已被決定，一切不由人。

如果對歷史負責那麼重要，那麼學院中的歷史學能提供什麼關鍵能力？歷史書寫負起責任？專業倫理的部分先不說的話，就是歷史學從十九世紀專業化開始所累積出的方法學了。

「提問─史料考證解讀─闡明」，這看起來簡單的程序，可以說是學院歷史學與其他有關過去書寫的差異所在了。這些方法，絕對不是 step by step 的操作指南，必須親手操作實踐，從理論與實務兩方面累積經驗，才能上手。至於「提問─史料考證解讀─闡明」這組程序下有哪些重點，值得大家盤點？底下簡單列舉一些，總之，既然在歷史系，就值得培養這些能力，如果各位想要負責的話。

好了，先說提問。想題好問題，得多讀書、多思考、多討論、多生活、多提問。老是擔心問出爛問題，那可能永遠就只有爛問題了。（其實，在課堂中沒有學生的爛問題，只有老師的爛答案。不好的問題也該借題發揮呀！）

其次是，史料考證解讀。我想起碼得學習查資料、讀資料、分類資料、辨別資料、評價資料。雖然，當代社會考證的功夫有些別人已經幫你忙了，譬如檔案館、圖書館、數位典藏計畫，但終究不是全部，有時還是會出錯，得隨時保持敏感度。

資料讀半天，接著當然就是從資料中「篩選」出重要段落，組織成系統性的文字。然後必須說明、闡釋文字中的要點與意義。完成一篇歷史文章不是簡單事，其中表現出作者的表達能力、描述能力、比較能力、分析能力、解釋能力、論述能力、敘事能力、溝通能力、邏輯思考能力、不太多廢話能力……，以及你的態度。

其實，上面這些能力的展現，就是「研究」的雛型。當透過「提問--史料考證解讀--闡明」程序，把材料以所謂「學術格式」編輯後出版，就成為我們所熟悉的，有信據的學術成果。（文獻回顧、註腳、參考文獻這些，都在提供證據支持論點）

這些說起來沒什麼，卻是學術歷史目前的共識，我們藉此過程提供相對堅實的歷史知識。所以啦，如果歷史系學生不在大學時期培養上述那些能力，那麼別說無法對歷史負責，連想對生活負責，也許都有點困難。

（奇怪，寫著寫著不僅小岔題，還讓歷史課變成人生指南；或者歷史課本來就是一種人生指南？！）