林則徐是怎麼銷毀鴉片的？

1839 年 6 月 3 日，林則徐受命在虎門當眾銷毀鴉片，後來 6 月 3 日定為禁煙節。大家都知道，林則徐當年在虎門是使用出鹽鹵和石灰來銷煙的。

然而，他究竟是從何得出此法的？

他在得此法之前甚至之後又是如何銷煙的？

而這究竟又意味著什麼呢？

據《林則徐全集》中的第二冊〈奏折〉和第九冊〈日記〉，，在林則徐任職湖廣總督期間（1837-1839 年），分別在 1838 年 6 月、9 月 20 日的奏（清末長篇小說《林公案》第四十三回有很接近的論述）、1839 年 8 月 13 日的日記和 8 月 26 日的奏折上，四次具體記錄了銷毀鴉片的方法：

第一次：1838 年 6 月 [1]：

「其繳到之煙土煙膏，眼同在城文武，加用桐油立時燒化，投灰江河」

按其日記記錄顯示，林則徐首次銷毀鴉片的方法是用「桐油燒化」的。
第二次：1838 年 9 月 20 日 [2]：

「拿獲及首繳煙土煙膏，共計一萬二千余兩。又自設局至六月底止，已繳煙槍一千二百六十四杆，皆系久用漬油之物，煙斗、雜具俱全。臣於出省以前，即率同兩道府逐一驗明，先用刀劈，繼用火燒。就中精致華麗之槍斗，極巧盡飾之式樣，不勝枚舉。其有余膏殘瀝者，拌以桐油，再行燒透，將灰投入江心」

據是次燒煙記錄顯示，林則徐的方法仍然是傳統的火燒[3]。

第三次：1839 年 8 月 13 日 [4]：

「早晨出赴靖海門外東炮台前，同制軍、撫軍、司、道等煮化煙土。新砌一池，可受二百石」

此次「煮化煙土」是在虎門銷煙之後。奏中雖沒有明言如何煮化，但就池的「二百石」容量來看，是次的「煮」很可能跟虎門一樣是使用了銷煙的材料鹽鹵和石灰，並投放到「池」中，引水來「煮」。

第四次：1839 年 8 月 26 曰[5]：

「兹查自五月十九日起至七月初三日止，又續據各屬文武先後報獲煙案九十八起…（中略）…綜計煙土煙膏八萬三千二百一十五兩五錢八分…（中略）…解到煙膏煙土均當堂驗明真偽，仿照虎門化煙之法，在于省城外東炮台地方鑿地為池，攙以鹽鹵石灰，用火煮化，槍具亦即隨同燒毀」

然而，此次銷煙雖說「仿照虎門化煙之法」，但實際與之有別（將於文末詳述）。

另外，在第九冊〈日記〉中，林則徐在 1838 年 10 月 27 日武昌校場焚毀煙具，雖然沒有明言是否同時焚毁煙土煙膏，亦沒有奏明在奏折上，但按照以上在虎門銷煙前的一貫做法，一般的做法都是先用桐油燒毁再投江河 [6]：

「早晨赴校場，同撫軍率屬查驗搜繳鴉片煙槍一千七百五十四杆，並煙斗煙具，俱槌碎焚毀；又秤驗所獲煙土煙膏共一萬六千七百六十八兩，江夏獲者先投江心，漢陽獲者暫貯藩庫」

由此可見，林則徐在虎門銷煙之前，是以桐油燒煙。儘管《林公案》只屬小說類別，但其背景資料亦多出自《林則徐全集》，有實際的參考作用。

那麼，林則徐在虎門銷煙之前，為何由燒煙演變成銷煙？林則徐在奏折〈銷化煙土已將及半折〉[7] 中說道：

「至銷毀之方，亦復熟籌屢試。向來用火燒化，伴以桐油，其法未嘗不善。第訪聞焚過之後，必有殘膏余瀝，糝入地中，積慣熬煎之人，竟能掘地取之，十得二三，是流毒仍難盡絕。臣等廣咨博采，知鴉最忌者二物，一曰鹽鹵，二曰石灰」。

換言之，以桐油燒煙不能徹底銷毀，並非全面之策。假如每次燒煙均有「十得二三」的「殘膏余瀝」，那麼以以上兩次在楚省燒煙約一萬多兩來算，都只能夠燒毀 70-80%。

可是，在 1839 年 5 月 12 日虎門銷煙前所收繳的煙膏總量，卻遠遠高達 46 萬兩。假如燒毁後仍有 9 至 13 萬兩殘膏，那豈非比在楚省收繳的煙土還要多？虎門銷煙現場包括義律在內的雙方百官和英鴉片商俱在，林則徐顏面何存呢？此法當然萬萬不能。

對此，林則徐奏折中表示，他在「廣咨博採」之後，得知「鴉片最忌者二物」。

從《林公案》第五十回中的詳細記錄可知，林則徐在集思廣益時，提出鹽鹵和石灰銷煙建議的，恰巧是鴉片大販子兩廣總督鄧廷楨：

「『是知火銷方法殊欠完善。現在當另籌銷毀之方，不知諸位有無善法（林則徐問）？』鄧督答道：『此事的確，在前兄弟也因搜獲煙土，無善法銷毀，故特留心切訪。旋據一戒絕鴉片的紳士來轅訪謁…（中略）…此君吸食鴉片已有十餘年之久，對於此物，也甚有研究，據他說：鴉片最忌二物，一是鹽鹵，一是石灰。如果熬煙膏時，將鹽鹵或石灰投入少許，即便成渣沫，不能收合成膏，就算勉強收膏，吸食時完全收不進鬥門，並且毫無鴉片氣味。在兄弟想來，鴉片既忌此二物，現在何不利用食鹽和石灰克煙的特性，拌土焚燒，必能杜絕流弊』」

當然，單以小說《林公案》來還原歷史，在缺乏其他資料佐証下難以盡信。

但當綜合《林公案》和奏折〈銷化煙土已將及半折〉來看，便可以找出一個共同點，就是在得知鹽鹵和石灰之法後，林則徐再「兹再四酌商」，經過集體商討，最後得出海水浸化法，提升了由燒到銷的技術層次。

由此可見，林則徐得出的海水浸化法，是來自鹽鹵和石灰，然後再使用海水浸化的兩個集思廣益過程。然而，在實際操作中，海水浸化法的步驟卻與構想中的不同。

在虎門銷煙開始的第十二天，林則徐在奏折上說：

「然使逐箱煙土，皆用灰鹽煮化，則鍋灶之設，必須累百盈千，誠恐照管不周，轉滋偷漏，如其少設，又非數月不能銷完。茲再四酌商，莫若于海灘高處，挑挖兩池，輪流浸化……其浸化之法，先由溝道車水入池，撒鹽成鹵。所有箱內煙土，遂個切成四辮，投入鹵中，泡浸半日，再將整塊燒透石灰紛紛拋下，頃刻便如湯沸，不爨自燃……俟至退潮時侯，啓放涵洞，隨浪送出大洋，并用清水刷滌池底，不任涓滴留余。」[8]

由此可見，虎門銷煙是先在池水撒鹽成鹵，並將所有煙土投入鹵中泡浸半日後，再將預先燒透了的石灰，投入池中。

根據奏折，虎門銷煙是先在池撒鹽成鹵後，先在池泡浸半日，再將燒透的石灰然投入池中。而且，在銷煙時「腥臭上騰，不可向邇，在事大小文武先後患病者十有餘員」，「各員繞池巡視，無不掩鼻攢眉」。可是影片卻並非如此。[9] 影片為1997年上演的《鴉片戰爭》。

有一點必須注意的是，上文所指虎門銷煙兩個月後的 8 月 26 日，林和鄧在粵東逮捕鴉片匪犯，收了八萬多兩煙膏煙土。

後來，林則徐在奏折上稱仿照了虎門化煙之法，鑿池後混入鹽鹵和石灰 [10]：

「解到煙膏煙土均當堂驗明真偽，仿照虎門化煙之法，在于省城外東炮台地方鑿地為池，攙以鹽鹵石灰，用火煮化，槍具亦即隨同燒毀」

然而，此次銷毀之法，並不是完全仿照虎門之法，事實上是將鴉片投入混合了鹽鹵石灰的池後，再用火而非水，連同槍具一同燒毀。

作為一場外交政治秀的虎門銷煙，為謹慎起見，銷煙過程必須「在在嚴防，庶可免於偷漏」，做到滴水不漏；[11]然而，在民間銷煙，為的都是執行道光帝諭旨和對煙商煙民產生一種阻嚇作用，否則不會起碼事隔一年，在楚省多次燒煙並發現火燒根本不能徹底銷毀鴉片後，卻仍然沒有積極找出解決方法。

基於不同目的和場合之下所使用的方法亦有所不同，林則徐在虎門的銷煙之法，其實也不應該視為銷煙的標準模式。

鴉片百年的問題症結，並不在於能夠銷毀多少鴉片，而是在於充斥在鴉片交易的處處賄賂，並使貪官污吏對禁煙政策暗中抵制。而促使賄賂問題惡化的症結所在，就是故意處處阻撓的英國官商。[12]

因此儘管火燒不能徹底銷毀鴉片，其實也並不重要，重要是能夠在道光帝前交足功課，同時亦不過份影響生意運作，那麼文武百官當然也樂於三緘其口。

[1] 林則徐，《林則徐全集》（福州：海峽文藝出版社，2002，海峽文藝出版社，第二冊），2/37。

[2] 林則徐，《林則徐全集》，2/75。

[3]「陸續收繳煙膏、煙土，共計一萬二千餘兩，半數是拿獲的，半數是繳出的。如土販邵錦璋，自行投縣繳出煙土二千多兩；謝長林繳出煙土九百五十兩；範申和繳出煙土三百六十兩。同時設局收繳煙槍，共一千二百六十四杆，皆是久用積油的老槍老鬥，有幾十隻精致華麗的老槍，槍質是雅州竹的，配以牙底牙嘴，槍膏滿積，在平時每隻價值都在銀百兩以外，愛逾拱壁，現在盡肯割愛繳出，可見人民覺悟吸煙之害，等於飲鴆，才肯繳槍戒煙。林公為昭示百姓起見，把收繳的煙槍、煙鬥、煙膏、煙土，編號列冊，堆積公共場所，親率兩司道府，蒞場逐一對冊驗明，然後命當差的用快刀將煙槍劈破，煙土敲碎，再澆煤油燃火焚燒，把一千二百多支煙槍一律燒成灰燼。次將收繳搜獲的煙土一萬二千多兩，拌以桐油燃火焚燒，自辰至申，火猶未熄。哪知煙土拌桐油燃燒，奇臭觸鼻，和熬膏抽吸之味，迥乎不同」。《林公案》第43回。

[4] 林則徐，《林則徐全集》，9/400。

[5] 林則徐，《林則徐全集》9/180。

[6] 林則徐，《林則徐全集》，2/ 352-353。

[7] 林則徐，《林則徐全集》，2/152。

[8] 同上。

[9] 林則徐，《林則徐全集》，2/149。

[10] 林則徐，《林則徐全集》，2/180。

[11] 林則徐，《林則徐全集》，2/151。

[12] 茅海建，《天朝的崩潰︰鴉片戰爭再研究》（臺北：三聯書店，2014），94-95。