戰南北居然也有理論根據？──談談日本漢學家白鳥庫吉的中國「南北對立論」

「東洋史」是日本學界自 19 世紀末發明的歷史研究框架，中國、臺灣、韓國等國都受到程度不一的影響。目前臺灣的教科書也引用許多來自日本東洋史學界的研究成果，如唐宋變革、征服王朝等理論。這些理論都是從「東洋史」的框架中形成的。

現今大家熟知的東洋史架構是內藤湖南所提出的：東洋史是以中國文化為中心擴散至四周， 再由四周諸民族反饋至中國的歷史，即「中國中心觀」。其實，尚有另一位學者提出截然不同的概念，但目前較少人知道的就是白鳥庫吉提出的「南北對立論」。這個理論後來成為日本「北亞史」、「內陸亞洲史」研究的基本架構。

白鳥庫吉（Shiratori kurakichi, 1865-1942）是千葉的平民， 年少時原對於哲學有興趣，後在就讀千葉中學校時，受到當時的校長那珂通世以及英語教師三宅米吉的影響，開始對歷史感興趣，前者是提倡日本歷史教學體系需分為西洋史、東洋史、日本史，並著有《支那通史》、《成吉思汗實錄》等著作的學者；後者著有《日本史學提要》，也是當時帶領潮流的學者。

其後進入帝國大學（之後改名為東京帝國大學）史學科就讀，當時帝國大學聘請德國教授 Ludwig Riess（1861-1928）講授史學。Riess 為德國歷史學家蘭克（Leopold von Ranke, 1795-1886）的學生，白鳥庫吉開始學習近代西方歷史學的史料批判、客觀敘述等研究方法。[1]但此時 Riess 僅講授西洋史與史學方法等課程，尚未有所謂東洋史課程。

大學畢業後白鳥庫吉成為學習院的教授，負責教授東洋史，但他當時缺乏相關知識，可以說是趕鴨子上架，邊學邊教，此時的他才開始接觸亞洲諸國的歷史。

他先從朝鮮史開始進行研究，在極短時間讀完《東國通鑑》，於 1894 年（明治 27）至 1896 年（明治 29）發表〈檀君考〉、〈朝鮮の古傳說考〉、〈朝鮮古代諸國名稱考〉、〈朝鮮古代地名考〉、〈朝鮮古代王號考〉、〈高句麗の名稱に就きての考〉等文章。朝鮮史研究可以說是白鳥庫吉研究的起點，也是東洋史研究的起點之一。[2]

他的朝鮮史研究主要有以下幾點特色：一、以中國史料為基礎，比對朝鮮史料；二、明瞭朝鮮古傳說的來龍去脈；三、古傳說不等同史實，傳說只是顯示當時的思想之看法；四、在史料比對的基礎上，運用語言學的取徑與材料進行討論。[3]

這些對於古傳說、地名、王名的考證，以及語言學取徑的運用，都能在白鳥庫吉之後的塞外史、西域史研究看到，可以說白鳥庫吉在朝鮮史研究中建立了方法論的基礎。[4]

其後，白鳥庫吉開始將眼光延伸到亞洲北方的「塞外民族」，包括朝鮮、滿州、蒙古等塞外諸民族的歷史。白鳥庫吉在〈塞外民族‧序說〉中提到：

從上述可知，這裡的塞外民族是包括中國史料中敘述的東夷、西戎、北狄等外夷的北方民族。

1900 年 4 月，白鳥庫吉發表〈支那の北部に據つた古民族の種類に就て〉（支那北部古民族種類之考證），將月氏、匈奴、東胡、鮮卑、烏丸等民族，大體分為土耳其種、蒙古種、通古斯種。[6]值得注意的是，白鳥庫吉開始注意到遊牧民與農耕民的敵對狀態：

這是目前最早提到遊牧民與農耕民對立發展的論述，就是「南北對立論」的雛型。

1901 年 1 月，白鳥庫吉發表〈戎狄が漢民族の上に及ぼした影響〉（戎狄對漢民族之影響），首先提出亞洲北部戎狄的研究尚待開發，而戎狄與漢民族在民族性上的差異，可以拓展成戎狄與漢民族的比較研究。[8]

同年，白鳥庫吉受到日本文部省的補助，前往歐洲諸國留學，第一站為德國柏林，除了向費迪南・馮・李希霍芬（Ferdinand von Richthofen, 1833-1905）學習地理學、地質學外，也向東方語言學家 Wilhelm Grube（1855-1908）學習亞洲各民族的語言。他甚至在語言學校學習土耳其語，[9]對於日後研究烏拉爾──阿爾泰語系的語言與歷史有極大助益。[10]

白鳥庫吉留學的第二站到達匈牙利的布達佩斯，除了繼續學習土耳其語，還同時學習匈牙利語及烏拉爾──阿爾泰語系的諸民族的相關研究，而第三站則直抵土耳其的伊斯坦堡。 遊學歸國後，除了不斷鼓吹東洋史研究對日本的重要性外，更持續的深化南方農耕民與北方遊牧民的論述。

1926 年（大正 15 年），白鳥庫吉發表〈東洋史に於ける南北の對立〉（關於東洋史中的南北對立），提出東洋史發展的動力為北方勢力與南方勢力相互鬥爭的觀點。白鳥庫吉在文中開頭提到：

文中提到南北勢力發展的常態為一方強盛後，另一方則因受刺激也隨之強盛，呈現對抗的態勢；而發展的變態則是一方分裂離散衰弱後，另一方隨之擴張勢力。至於，南北兩勢力之外的中亞與朝鮮半島部份，在兩勢力均勢對抗時，則獲得發展之契機，但如一方獨大時，另一方只能臣服。[12]白鳥庫吉在文中特地將北方勢力優勢的時期劃分為三期：五胡十六國、遼金元和清朝統治之時期。[13]

值得注意的是，文中關於突厥部落西遷最終導致十字軍遠征的論述，加強了從亞洲民族影響歐洲歷史的論述。其次，談及歐人東漸的現象時，白鳥庫吉認為英俄兩國雖非亞洲民族，其互動爭雄之事仍可視為南北對抗的歷史。[14]

「南北對立論」的觀點其後頻繁的出現在各種東洋史概說的序言中，如高桑駒吉的《東洋大歷史》、市村瓚次郎的《東洋史統》等書，可見此概念在當時日本的影響力。後來，江上波夫、田村實造等學者繼續發揮，分別提出「騎馬民族」、「征服王朝」等觀點，因此可說「南北對立論」不只是「東洋史」的一種理論，更是理解「北亞史」的基礎。

（本文作者為嘉義大學兼任助理教授）

[1]窪寺紘一，《東洋始事始─那珂通世とその時代》，頁153。

[2]白鳥庫吉，〈朝鮮古代地名考〉，收入氏著《白鳥庫吉全集 第十卷 雜纂》（東京：岩波書店，1971），頁542。

[3]五井直弘，《近代日本と東洋史學》，頁44。

[4]五井直弘，《近代日本と東洋史學》，頁45。

[5]白鳥庫吉，〈塞外民族〉，後收入氏著《白鳥庫吉全集 第四卷 塞外民族史上》（東京：岩波書店，1971），頁486。

[6]白鳥庫吉，〈支那の北部に據つた古民族の種類に就て〉，原收入《史學雜誌》11（4）（1900），後收入氏著《白鳥庫吉全集 第四卷 塞外民族史上》（東京：岩波書店，1971），頁9-21。

[7]白鳥庫吉，〈支那の北部に據つた古民族の種類に就て〉，收入氏著《白鳥庫吉全集 第四卷 塞外民族史上》，頁9-10。

[8]白鳥庫吉，〈戎狄が漢民族の上に及ぼした影響〉，原收入《東洋哲學》8（1）（1901），後收入氏著《白鳥庫吉全集 第八卷アジア史論上》（東京：岩波書店，1971），頁3-15。

[9]石田幹之助，〈白鳥庫吉先生小傳〉，收入白鳥庫吉著《白鳥庫吉全集 第十卷 雜纂》（東京：岩波書店，1971），頁521。

[10]津田左右吉，〈白鳥博士小傳〉，收入氏著《津田左右吉全集 第二十四卷 自敘傳他》（東京：岩波書店，1965），頁132。

[11]白鳥庫吉，〈東洋史に於ける南北の對立〉，收入《白鳥庫吉全集 第八卷 アジア史論上》，頁69。

[12]白鳥庫吉，〈東洋史に於ける南北の對立〉，收入《白鳥庫吉全集 第八卷 アジア史論上》，頁69-70。

[13]白鳥庫吉，〈東洋史に於ける南北の對立〉，收入《白鳥庫吉全集 第八卷 アジア史論上》，頁80-82。

[14]白鳥庫吉，〈東洋史に於ける南北の對立〉，收入《白鳥庫吉全集 第八卷 アジア史論上》，頁82-84。