在所有犯罪都被紀錄下來的社會裏，對於機器人必須設限嗎？
鹽野：之前提出的討論都是政治經濟和國家這種龐大的對象，所以在這裏讓我們稍微將目光轉移到身邊，我想就有關人工智慧和大數據對日常生活的影響，請教您的意見。
最近，看新聞都會聽到，如果發生犯罪事件，那些位於案件現場附近的監視攝影機的影像會特別被刑案使用，進而從影像中推斷出犯人這類的事情。例如，在新宿歌舞伎町那樣的場所，如果一直裝置著監視攝影機的話，因為能辨識容貌，所以任何人的行動都很清楚吧。
松尾：應該清楚吧。話雖如此，目前的監視攝影機是受限制的。就人臉來說，它有各式各樣的特徵量，即使因丁點的變化而導致人的不同，人類也能夠分辨得出來。因此，能夠做出個體識別，可是，就技術面來說，監視攝影機還到達不了那樣的程度。一旦技術進步，譬如到達從一千萬人當中可以分辨出某某人的精確度，倘若發生犯罪，只要犯嫌的影像在某個監視器裏，辨識處理就能夠在瞬間完成，因此，我認為罪嫌是逃不掉的。
鹽野：這會變成人類歷史上第一次，處於一直被監視的狀況，那種程度甚至還在集體主義統治的秘密警察之上。以往在政治控制力強大的國家，也有用某種五人小組[1]的形式來監視鄰人，現在，連監視鄰人的必要性也沒有了。
例如，以監視攝影機一直監視某人的行動和容貌，而電子郵件和電話也利用語音辨識及資料分析來處理，於是就可以明瞭個人如何行動了。由於愛德華．史諾登的揭發，NSA 幾乎就要執行的工作因此被得知。2006 年，日本政府也在霞關車站進行面貌認證的實驗，2014 年在大阪，獨立的行政法人預定開始進行面貌認證的追蹤實驗，但是因為隱私的問題而延期。
松尾：這是非常可怕的事情，可是在早期，也充分考慮過想成為那樣的世界。首先，攝影機的圖像辨識的精確度，必須提高到不會失誤。不久的將來，已經有可能接近如同先前談到的那種水準，如此一來，最初能夠做的是，將通緝犯的照片放入其中，在攝影機探測到的一瞬間，立刻發出警告的機制。假使能夠的話，就沒有理由不將它導入了。
鹽野：是那樣吧。尤其是防範意識不高的地方也應該裝設。在英國，已經建立了連 DNA 都包含在內的犯罪預防資料庫了。
松尾：攝影機聯結至中心，能夠馬上找出被登記者的資訊。攝影機一旦擴散到社會的每個角落，就算是極小的竊盜也能夠立即逮捕吧。破案率一口氣便上升了。
當逐漸明瞭監視攝影機的效用時，將導致人人必須預先登記容貌圖像，以備發生犯罪時可以使用；在更換新駕照等的時候所登記的照片，也被送往容貌圖像的中心之類的地方，感覺上這樣似乎進行順利的樣子。一旦發展到這種地步，結果說不定會變成即使僅是犯下小小的暴力和竊盜，或是無視交通信號等，就會立刻遭逮捕的社會。倘若數據分析出來，將會出現形形色色必須重新思考的問題吧。譬如，當許多資訊留存在網路上時，會讓我們思考我們是否擁有「被忘掉的權利」？
同樣地，當犯了小罪時，「被寬恕的權利」原本就在我們手中嗎？若不考慮這些是不行的吧。
鹽野：是呀。逮捕犯罪此事本身，是以某種形式讓那個犯罪行為被辨識出來，然後進入逮捕過程，至於小小的犯罪，因為以往巡警沒有看見，所以沒有被辨識出來。沒有被辨識出來本身，或許是人類一向擁有的權利也未可知。如果變成毫無遺漏地遭逮捕的話，便感覺有點吃虧。
松尾：是那樣沒錯。因此，或許應該說必須提高門檻吧，譬如，假使超速真的全部取締的話，以目前相當不錯的精確度，是能夠舉發的，所以各道路的速限要提高少許之類，說不定將基準稍微放寬些比較好。
鹽野：如果將違反者全部逮捕，整體的社會成本也會提高吧。
松尾：成本固然是提高了，但似乎也要問問全部逮捕一事的好壞。譬如，因為爭吵而毆打人之時，即使不至於構成逮捕的情況，但自我反省，或者思考不再做這種事情，這些也是作為一個人會由衷而生的情感吧。假使連這些也都包括在逮捕範圍內，那要怎麼做比較好呢？監視攝影機倘若不放過所有的犯罪，當然會讓人感到窒息，然而，我想這些是過去的法治制度所沒有捕捉到的情況，實際上卻是存在的。
人工智慧擁有神的觀點
鹽野：這是個大課題呀。例如，若是在信仰虔誠的國度，或許應該說是神的觀點吧，由於神一直觀看著，所以不做可恥的事情，或者做了之後會想懺悔。一般認為，在日本也有道德性的概念，以及無處不在的泛靈論神祇，所以也有著類似因為太陽在觀照，所以不敢做壞事之類的常識。在這樣的社會裏，甚至會令人覺得，人工智慧和監視機器把神祇取而代之了。
松尾：假使連神的領域都踏入了，我想，好像有必要從別的觀點和人工智慧做比較。首先，神的存在，終究是一種抽象概念，祂是來自文化、某個程度讓人舒適的感受。
鹽野：是的。懺悔的作用機制之類的，感覺剛剛好。一旦毫無慈悲地讓監視攝影機全部包下來做，這就有點令人討厭。
松尾：恐怕在宗教裏，也有形形色色的「新興宗教」，雖然使用這種講法，有可能遭受斥責，但是不論基督教或者伊斯蘭教，都因競爭勝利而留存下來，進而取得市場主要的佔有率。我認為，在新興宗教的階段，有各種設定，譬如有一天祈禱十次，也有一天一次的宗教，但一天十次太多，而引起各式各樣的淘汰，結果剩下來的是一日五次，或者像星期天去望彌撒的部分。
上教堂的習慣和每天的祈禱，都不是人類的自發行為，而是在宗教法人之類所設定的機構監視下才實施的事情。假使變成那樣的社會，原本的宗教精神盡失，我想會變成令人窒息的日常生活。
鹽野：這一點是監視的嚴重弊病。
松尾：還有些既存的社會制度和習慣遭到反問的例子。譬如，一旦閱讀過《蘋果橘子經濟學》之類的書籍，相撲的作弊問題或者選舉等各式各樣的問題就會浮現出來。在相撲的情況下，七勝七敗的力士與八勝六敗的力士在比賽最後一天，也就是在千秋樂[2]上相遇的話，勝率較高的卻是七勝七敗的這一方[3]。也許是因為八勝六敗的力士已經勝率過半，而對手卻還不知道。先不說是否為明示，假如被講說「將會輸掉」這種話，心情一定動搖。輸掉的力士在下一個場所的比賽，倘若遇上相同的力士，相反地，會以較高的機率取得勝果。
從數據看來，很明顯是那樣沒錯，而且還超出了過去的對戰成績所能想像的機率相當多。所謂「要求返還借出去的勝利」一事，是可以從數據看出來的。以現在的制度來說，只要沒有明確的證據，我想是不會被問罪的，但是從數據的確可以看出端倪。
鹽野：的確。從數值所浮現出來的「事實」，好像還有其他的部份呀。
松尾：是。即使選舉，現在買票行為當然被禁止了。然而倘若政客的行動更能以數據來掌握時，或許可以逐漸看見某些事實。譬如，將這個人的政治行動與採取行動的一般機率相比的話，終究還是能了解對此人的「回報」。機率上的少許扭曲，也有從數據上看出的可能性。如此一來，在當選之後，可以看出利益的引誘，怪不得會造成「我理解這件事，把票投給我」的關係吧？
以將來的利益換取選票的行為本身，說不定本來是好的。可是未來，因為可從數據上看出之故，所以想用「那是間接影響，所以沒關係」，或者「看不到就算了」這樣的說法來辯解，會逐漸消失吧。這一點該如何思考才好呢？
結果，政治和選舉，本來是為了大家的幸福而決定全體意見之事，因此，「送錢給你，把票投給我」這樣做並不好的理由，原本是指什麼，說不定有必要從這個地方開始思考吧。依我個人來說，我覺得確保社會的適度多樣性，乃是現行各式各樣的社會體系存在的根本理由之一。
[1]五人組：江戶時代，幕府所制訂的鄰人組織。以五間一組為基本單位，在相互監視、扶助、年貢繳交上，負連帶責任。
[2] 「千秋樂」指相撲比賽的最後一天，也泛指各項演出的最後一天。
[3] 按機率計算，應該是八勝六敗的力士勝率較高，但在關鍵的第八勝比賽上，七勝七敗的力士的勝率卻從四成八上升到七成九。以《蘋果橘子經濟學》一書所言，這不禁讓人猜想，已獲八勝的力士有放水之虞。
以簡單的對談問答，
為一般人解答有關人工智慧的各種疑惑。
在本書中，鹽野先生代表一般人，
向人工智慧專家松尾豐提出一些最簡單的疑問，
松尾先生盡量以明白易懂的方式回答，
並傳達最尖端的人工智慧發展與未來性，以及其有趣之處。
