回顧過去的賑災捐款與用途，百年來的臺灣有哪些荒謬案例？

地震總來的突然且災情慘重，自古人們便有捐款救助受災戶的各種例子，有來自官方的補助、也有來自民間的善款。 在臺灣過去的歷史震災，這些賑災、重建、捐助、受助等情形是怎麼樣呢？有沒有發生過很扯的事？阿樹從幾個歷史地震的例子，讓大家看看過去的做法，也順便思考一下現在有沒有更好的方式。

清領時期的做法（1848 年彰化地震）

清領時期臺灣發生大地震後的撫恤金和重建經費來源，可以分成下列幾項：

1. 朝廷專款賑恤：就是直接由中央政府從國庫提撥經費，簡單來說就是國家出錢。


2. 臺灣府庫儲備金：地方政府（臺灣）先出錢，再向中央政府（清近）報備申請經費。


3. 官紳捐款：當地的官員、有錢的知識分子士紳捐款。


4. 民間捐款：就是向一般縣民大眾勸募，未受災的人發揮人飢己飢、人溺己溺的精神（就像今日我們遇到大地震時會去捐款或物資一般）。

而 1848 年的彰化地震，最主要的撫恤金經費來源就是來自「官紳捐給」，少部分為各縣自己勸募。為什麼會有大量的官紳捐款呢？

因為這樣可以「買官」，清代的買官的情況十分嚴重，只是官方說法不是用「買」的，而是用「捐」的，而要捐也不是隨隨便便就能捐，當政府有事需要用錢時才能提供，「海疆捐輸章程」便是這項災害後捐官的法源依據，可謂是「依法行政」。

捐得越多，就能得到更好的官職品銜，因此震災、風災、民變等需要經費的事件發生時，便是一個很好的機會，你看，這樣助人又助己啊，豈不是好棒棒！(咦這其中一定有什麼誤會)

不過，值得一提的是，除了屋倒、壓斃者之外，這些經費有一定的比例是用在「極貧」者的身上，也就是低收入戶可以得到多一些補助（富人有錢，應當能自食其力），說起來雖然士紳花錢買官的行為不妥，但至少這筆官紳所捐的金錢還是用在救災上，而且規定上也有排富條款，似乎也還算正當（但難免捐輸的官紳也有些貪官汙吏，但這些從資料上看不出來，就暫不討論了）。

這些補助有些是以銀兩文錢，有些則是用洋圓計算，而像彰化對極貧戶則是提供「米糧」的方式，這些由鄭世楠老師的演講中整理如下表：

不過或許也因為接受撫恤金多數以屋毀、傷亡和貧戶為主，是否有將捐款和經費用於振興災後經濟的用途，就不得而知了。不過阿樹個人推論既然有類似排富的條款，可能有錢的商號等未必能得到補助。

日治時期的做法（1906 梅山地震、1935 新竹台中地震）

阿樹手邊的日治時期的史料相對多一些，因此可以多看到一些端倪，簡單來說這個時期災民的撫恤的主要來源多了一些：

1. 來自日本政府的資金（天皇、滿州國）


2. 地方政府的災害救助基金


3. 第二預備金災害費（1906 年梅山地震的比預期的災害救助基金多太多了，所以臨時多了這項）


4. 臺灣島上的民間捐款


5. 臺灣島上的民間捐款


6. 國際捐款（當時不管是清代或是中國對臺灣都算是「國外」）

1906 年梅山地震款項運用如下（這部分應該是上述 1~3 項來自官方的補助）：

至於 4~6 項的民間捐款，捐助最多的還是來自臺灣自己，當時臺灣日日新報的強力勸募下，共募得 52600 餘圓，而來自日本也約有 35900 餘圓，加上國外的數千捐款，已經超出前一張表的罹災救助費支出，而這點亦讓當時的日本總督府感到意外（可見民間捐助的力道在那時就很大了）。

至於在產業和教育方面，梅山地震的災後處置也看得出一些政策上的端倪，譬如糖業本來是臺灣本土產業，但卻因為震災和日資的介入而使產業整個被替換，而教育上也因當局較重視殖民地的日語教育，因此對於中文教育的書院和日語教育的學校態度不同，如新港的登雲書院也隨著地震而消失了。

反而來自日本的教育系統，就有受到捐款的幫助，在 1906 年和 1935 年所有的震災捐款中，有「指定用途」的部分，教育類別算是大宗，可見當初的政府對此是十分重視的。

然而我們現在看到嘉義市方正的道路設計，也是拜地震災後的市區改正計畫所賜，這種「將整個城市規畫砍掉重練」的在 1923 年關東地震、1935 年新竹—台中地震的災後重建都可見這樣的做法。但這樣對當地人來說，無論是生活起居還是情感寄託皆有重大影響，畢竟沒受災的老房子也是要拆掉、地籍也會重新設計。

阿樹認為這或許是當時在帝國主義盛行下才有辦法實行的做法，即使會對原來的居民造成諸多不便，但因為之後的街道市容方正、災害管理方便，還是藉由公權利強制執行（這做法在現在根本行不通啊）。

至於 1935 年地震，阿樹從昭和十年臺灣震災誌（原為昭和十年新竹州震災誌）上面找到了一些資訊可以供大家參考，首先是所有捐款、政府賑災和使用的大略款項用途：

可能是因為 1923 年關東地震時臺灣也捐輸不少給日本，加上當時為殖民地的關係，因此最大宗的捐款反而來自日本本土，而這些款項再加上恩賜金、救助基金大多都用在救助災民上，不過還是有一小部分用來輔助災民就業幫助的地方。

有趣的是，看似占救災款項比例最少的恩賜金，卻得到了官方最大的宣傳，在災震誌上也有寫到，要領這筆錢，還得要「謝天皇恩典」，裡面不乏有許多謝恩的作文比賽文。在這篇臺史博館研究員所撰述的文章中也提到，這筆錢還要拿來買日本國旗之類的，這在現在也是看起來令人不可思議的事。

但話說回來，似乎現今也是有些人捐款時還會有媒體大肆報導，似乎也是類似的概念。而加加減減下來，竟然還有將近 50 萬圓（原來的救災加捐款經費近 200 萬圓），除了有部分用來救助 7 月分餘震的災害（約 8 萬圓），而剩下的經費似乎就留在災後復興委員會來處理了。

至於產業方面的救助，震災誌上並沒有說到有利用這些捐助款項來復興產業，反而是以政府的經費補助約占一半的經費，而另一半則是提供業者以低利貸款或國庫補助利息的方式借貸。震災誌上說明產業重建補助約需 74 萬多，其分配如下：

雖然重建補助金額也不少，但震災誌中也提到，重建復興最重要的是「自力更生運動」，意思就是災民不能因為受災而消沉，需要振作來幫助復興建設。講起來似是合理，但其政策還是看得到日本力行皇民化運動的痕跡，阿樹看了覺得甚是有趣。但即使這樣的復興運動並不單純，卻還是有許多令人值得學習之處，譬如市區改正計畫的落實、防救災體系的設置（有許多做法也是借鏡過往日本震災的處理方式），讓災後的社會民生能更快趨於穩定。

結語：過去和現在的相似與相異

或許我們會發現這些歷史有些荒誕之處，譬如官紳捐錢得官、人民得感謝天皇浩恩等情事，但卻可能讓我們反思一些事情。比如：「有沒有因震災而得利的人呢？」或許這種利益並不是實質金額，而是像知名度、好感度等等，又或者是「捐款要怎麼運用？」「重建經費從哪來？」有些的問題不單單是數學或科學問題，涵蓋了政治、經濟、社會等面向，此時就不一定會只有一個答案，甚至還會產生爭議，而我們在此也只是想提供一些過去不同歷史、政經脈絡下的做法，讓大家可以有更多思考空間，說不定會比直接看待當下的情況還來得客觀。

而話說回來，有沒有人試想過，如果重大天然災害發生時，政府準備的救災與預備金難以面面俱到的因應受災和重建事宜，是否我們可以在下次災前先盡可能做好因應措施呢？譬如參考過往的經驗，制定適合的法源以發揮款項用途，又或者是在長期都市計畫上多下點工夫、在地震或是各種天災保險上有更多的考量？

這雖然不是震識能幫忙回答的問題，但卻是對大家都重要的震事，讓我們一同關心！