西元 1905 年，發生了一則讓國際矚目的大事，特別在亞洲掀起極大的波瀾。那就是：日俄戰爭，由日本獲得勝利。
為何說這件事引發國際矚目？因為自 19 世紀的工業革命後，歐美國家在「非白種人」地區，都以碾壓的態勢取得主導地位。但日俄戰爭卻是由黃種的日本人，擊敗戰前各方都看好的白種俄羅斯人。（雖然俄羅斯這個所謂的「戰鬥民族」，在歷史上大多數戰績非常拉胯，並且在最近又鬧出軍事上的笑話以及虛弱，足以讓人實際見證歷史重演。）這在當時似乎代表：歐美優勢地位即將不再？
如果對中學歷史教科書還有印象，應該會注意到課本描述在日俄戰爭後，清朝很快掀起一波「立憲運動」，企圖效法日本建立憲法政治，使自身有朝一日能重回強國之林。而這樣的狀況其實不限於中國，在伊朗、印度、土耳其……亞洲各地都有立憲的聲音。
而這恰恰凸顯了《歷史的轉換期》這套系列書一以貫之的兩項原則：當時性、共時性。
以現在的眼光來看，從獨裁過渡到民主，簡直是再理所當然不過的歷程。但這純碎是以事後的角度，甚至是以現代人（特別是已經歷經民主化的我國而言）的處境，倒果為因地回看過去。
但其實換到任何一個時代的「當下」，真實的狀況是：沒有任何人能確定通往未來的道路是成功還是失敗。我舉個例子，請問有誰能保證現在買的股票在明天必賺無疑？回到歷史上，法國大革命後，國家制度從君主過渡到共和，但人民有因此滿意嗎？顯然沒有，因為後來拿破崙崛起，人民可是極力擁戴他成為新一任的帝王。那麼當拿破崙，甚至是後來他的侄子-路易・拿破崙，成為法蘭西的皇帝，這就代表共和制度的不可行嗎？顯然以後見之明來看，絕非如此，法國在歷經多次變動，現在是共和制度的堅定執行者。
所以《歷史的轉換期》強調「當時性」，就是希望讀者們能盡量了解過往的「當下情勢」，更貼近地找出趨勢發展的原因。這對閱讀歷史來說，絕對是必要的觀念。
如果說當時性強調的是「時間」，共時性某方面來說則是強調「空間」，也就是找到當時全球普遍發生的趨勢。儘管如此，本書在序言還是有強調，雖然是以全球為主體，但各地進展有所不同，因此還是會限縮在特定地區，像是第十冊的內容，主要集中探討亞洲以及部分歐洲地區。
話說到此處，不知大家是否會有疑問：全球範圍那麼大，為何會選擇亞洲作為描述的主體？
其實在讀書的時候，讀者未必只能被動接收作者給出的知識點，也可以主動向書籍作出提問。雖然作者不會當場現身說法，可當讀者提出疑問，並試著自問自答的時候，才能讀出書中資料的更大價值。
就我而言，為何作者會選擇以亞洲為描述主體呢？看到作者群是身處亞洲的「日本人」，我想這或許就是原因之一，而也正因是「日本人」，以「日俄戰爭」作為一個歷史的轉換點，這當中除了有客觀的事實，似乎也透露其中的主觀詮釋。至於作者的意圖，乃至我本人的解讀，各位是否同意？呵，前面我就提及，除了被動接受，主動探索往往才是更大的價值所在呀。
教科書往往將日俄戰爭的影響聚焦於中國（畢竟這是考試的重點範圍嘛），《歷史的轉換期》卻將焦點集中在伊斯蘭。不得不說，這是相當有意思，同時也是我們大部分人在教育中幾乎沒被提到的一面。
教科書會提到，一次世界大戰過後，鄂圖曼土耳其戰敗並隨即滅亡，新成立的土耳其共和國保住部分領土，並且在凱末爾的領導下推動西化或說是世俗化政策，使土耳其變成伊斯蘭世界政教分離的典範。
乍看之下，這非常流暢合理。但其實對照我國的憲政發展經驗，那就很難以解釋了。1905 年後，清朝開始立憲運動，結果 1912 年隨即滅亡，共和國建立並以《臨時約法》作為國家臨時性的根本大法，乍看之下只用7年左右時間就完成憲政。但再往後看，袁世凱的洪憲帝制、張勳的復辟事件，共和制度屢經挑戰，至於所謂的憲政更是要到 1947 年才實至名歸（並且又因戰爭而進入幾十年的凍結狀態）。
所以土耳其的憲政之路，真的有教科書講的那麼輕鬆？翻看《歷史的轉換期》，就不難發現，凱末爾的成功乃是前人累積而來的成果。而土耳其人會出現憲政改革的意願，既有時代下的普遍性（也就是從日俄戰爭後出現的亞細亞主義高峰期），也有本身的特殊性（如果說中國推動憲政改革多以留日人士為骨幹，伊斯蘭世界反而是因俄羅斯憲政改革獲得更多奧援。不過這所謂的奧援，可不是指俄羅斯有善意幫助，反而是俄羅斯對境內伊斯蘭人士的打壓，使他們移民至土耳其）。
其實這就是「全球史」有趣的地方，雖然大家都身處共同潮流下，但結局卻因各地的差異而有所不同，相信這個狀況，大家將會在本書中強烈感受到。
雖然我肯定《歷史的轉換期》介紹到較為冷僻的區域歷史發展（這裡的「冷僻」純粹是以教科書內容為評量標準），不過這也代表：如果沒有相關背景，閱讀時將會感到吃力。（別的不說，光要搞清楚伊斯蘭色彩的姓名人物，就是讓我感到頭大的事情。）
當然，《歷史的轉換期》已經將事情講得清楚明白，特別是文字敘述會適時搭配圖片，讓人減輕不少閱讀的困難。所以在閱讀本書時，我個人推薦兩種方式：
一、在沒有相關背景知識的情況下閱讀。本書會以概覽的方式，呈現 20 世紀初期的亞洲變動。而讀者可以針對自己特別有興趣或疑惑的部分，找其他資料進行更深入的探索，換言之，本書的功能是引導。
二、如果有相關背景知識，讀者將會看到作者群是如何將不同的區域史連結起來，成為更為宏觀壯闊的全球史，並從中嘗試理解作者群的邏輯理念。換言之，本書的功能更偏向於擴展。
最後純粹是我的個人感想。
從中學歷史教育開始，我不時被人提醒：「歷史的分段相當主觀。」比如：中古、近代、現代，到底要怎麼定義以上時代從何時開始？在何時結束？這個問題的答案，絕對是因人而異。（多吐槽幾句，像我個人說我研究中國現代史，但就有人覺得我講的時代應該算中國近代史，甚至後來我還聽到近現代史這個字眼，真是把我給逗樂了。）
《歷史的轉換期》列出的重大轉變時間點，讓我大開眼界，但也讓我想到：難道沒有其他的分期方式嗎？而在第十冊的時間點後，下一個有共時性的重大轉折點會是什麼呢？
我似乎在不斷問問題，而且也沒有提出解答的答案。如果看到最後，讀者對這篇書評感到更大的疑惑，那麼──保持這個疑惑來翻閱《歷史的轉換期》吧，因為在疑惑當中，我們將會更容易與資料、作者、乃至時代，有著更多對話往來的可能。
東亞：日俄戰爭啟發亞洲各民族；清朝立憲運動與反清革命並行
北亞：俄國革命刺激歐亞各國起義，列寧提出資產階級革命
西亞：伊朗立憲革命，青年土耳其黨人革命
南亞：反對孟加拉分治，英國人、印度教徒與穆斯林的衝突
進入二十世紀，世界各地持續動盪不安。以西歐為首的新帝國主義列強持續殖民亞非地區、瓜分勢力範圍，人種歧視更加深了此一對立。然而，這一切在 1905 年的日俄戰爭被完全翻轉：日本打敗俄羅斯，黃種人打敗白種人。日本經此一勝大大提升了國際地位與自信心，深深啟發了亞洲各民族覺醒，更介入並改變了日後眾多國家的命運。
另一個值得關注的是俄羅斯。同一年爆發的俄國革命猶如燎原火種，在西歐激化了無產階級運動，也直接影響伊朗立憲革命，稍晚的青年土耳其黨人革命，印度的反孟加拉分治運動，還有我們都非常熟悉的、以孫文為首的反清革命運動。站在 1905 年的轉捩點，我們能看見，各地受壓迫人民紛紛起身對抗自己國家的獨裁者，或來自歐洲的掠奪者；更重要的是，這群革命分子之間橫向串聯，彼此關注並汲取經驗。對整個歐亞大陸來說，這是一個集體覺醒、分向進擊的時代。
