小說《三國演義》與正史《三國志》的差別，向來都是三國話題的無敵鐵哏。
一來了解新知，二來又扭轉《三國演義》在角色塑造上的既有印象，讓對於史實不熟悉的朋友，會有種驚奇又興奮的體驗。
雖說小說與歷史是兩回事，但真的要多虧《三國演義》將三國英雄的形象給具體化，才能讓後人間接地再延伸出戲曲、動漫、影視等等各式各樣的改編作品，將三國故事給發揚光大。若從這一點來看，《三國演義》對於三國歷史的推波助瀾，實在是居功厥偉。
以蜀漢政權的五虎大將為例，關羽的「面如重棗」、張飛的「豹頭環眼」、趙雲的「闊面重頤」、黃忠的「老邁年高」、馬超的「面如冠玉」，沒有《三國演義》這麼精細地刻劃蜀漢五虎將，讓大家輕易在腦海中有個強烈的印象，我想五虎將的威名也不會如此深入人心。
然而《三國演義》畢竟是小說，比起是不是忠於史實，讓劇情高潮迭起才是重點，所以在有些人物的描述上大致符合歷史，例如趙雲；另外有些人物為了要遷就主角或是其他劇情需求，就不得不作一些扭曲，例如張飛。
《三國演義》的張飛是一個直來直往的大老粗，在主人公劉備的奮鬥歷程中，不時作出一些魯莽的舉動誤事。比方說鞭打督郵，讓劉備不得不掛印求去；之後又貪杯誤事，害得劉備丟掉徐州。但回歸到真實歷史，張飛的驍勇善戰是無庸置疑，但魯莽、嗜酒這些缺點，則沒有相關的記述。
鞭打督郵一事的真凶時為劉備，張飛替他揹了一個好大的黑鍋。《三國演義》之所以如此調整，完全是為了堅守劉備的「仁德」屬性，而失守徐州的箇中原因複雜，並不能完全怪到張飛頭上。但為了強化張飛大情大性的設定，只得稍作犧牲。
《三國演義》當中的周瑜，跟張飛的情形類似。
決定天下三分局勢的赤壁之戰，最大功臣非周瑜莫屬，但赤壁之戰同時也是諸葛亮初出茅廬的開場大戲，為了成就諸葛亮在《三國演義》的主角地位，周瑜必須承受各式各樣的「文學詆毀」。
仗是周瑜打，成果讓諸葛亮收割，而且周瑜在死前還得被迫說出他從來沒講過、卻傳世千古的「既生瑜，何生亮」。
真是太委屈～連分手也是讓我最後得到消息～
單就歷史的角度來看，周瑜是不折不扣的武將。《三國志．周瑜傳》對於他的形容是「長壯有姿貌」，是一位氣宇軒昂的男子漢，可為何現在我們對周瑜卻有「俊美書生」這樣的想像呢？
首先這當然跟《三國演義》有關。
《三國演義》在敘述周瑜初次亮相時，將其形容為「姿質風流，儀容秀麗」，短短八字便讓周瑜的外表帶往陰柔的方向；再者周瑜的英年早逝，死時年僅三十六歲，也因此令他「青春永駐」。除此之外，周瑜「精意於音樂」的才華，更加強了他的文人形象，即使周瑜不管是歷史還是文學創作中，都沒有任何的政事表現。
另一方面，加上周瑜有個國色天香的伴侶小橋（註：正史為「橋」而非「喬」），間接讓周瑜又往花美男更加地接近。中國傳統戲曲若有牽涉到兒女私情的橋段，通常男女主角會是以才子佳人的型態呈現，就如同偶像劇都得找俊男美女談戀愛是一樣的。
與此相似的例子還有呂布，如果呂布沒有貂蟬這個美人胚子，恐怕他的後世形象不會是沒有鬍子的小生 look。
最後還有一個有趣的觀點，值得與大家分享。
不論是《三國志》還是《三國演義》，都只是將周瑜稱為「周郎」，從來沒有提到「美周郎」一詞。美周郎的來源有一說是來自於京劇，而另外一種說法較為有趣，則是源自日本方面的獨創。
傳說在日本，家家戶戶都有收藏一套漫畫《橫山光輝三國志》，雖然這多少有些誇張，但至少可以說明這套漫畫對於日本人認識三國的重要性，然而《橫山光輝三國志》的故事又是改編自「日本文學作家」吉川英治的小說《三國志》（台灣中文翻譯版則稱作《三國英雄傳》）。
吉川英治的《三國志》雖然名為「三國志」，但實際參考的文本卻是《三國演義》。
「美周郎」這個稱謂，就是從吉川英治版本的《三國志》裡誕生的。加上日本身為一個強大的文化輸出國，進一步將「美周郎」向全世界推廣。無端端多了個「美」字，周瑜又在日本人的巧手之下，正式入主花美男的殿堂。
「破壞」周公瑾形象的罪過，真是一個歷史的共業啊！
.png)
超越傳統史學格局，融合電玩動漫戲劇時事鄉民哏，
上萬粉絲狂敲鍵盤催促，終於等到──
「故事：寫給所有人的歷史」網站超高人氣專欄
《三國蜘蛛網》首度結集！
