荷蘭東印度公司於 1624-1662 年間占領臺灣部分地方，在這裡從事與中國及日本的貿易。公司的船舶往來或者路過臺灣的不在少數。其中，1653 年載送第十一任長官卡撒爾（Cornelis Caesar，1653-1656）到臺灣任職的「雀鷹號」卻在後續被派往日本的航程中失事，漂流到韓國的濟州島。這個事件深受荷、韓兩國人民的重視，也有許多報導與專著在講這件事情。
十七世紀時，荷蘭人在造船、航海的各個方面都傲視天下，但是荷蘭船舶還是免不了時而淪為大自然的犧牲品。1629 年，一艘從荷蘭直航爪哇的大型帆船「巴達維亞號」就於六月間在澳洲西部海岸外的一處島礁水域擱淺、破損，無法脫困。大部分的船員與搭客都暫棲於一座離開失事點不遠的小島，而那些人就把那座小島叫作「巴達維亞號之墓」。
直到最終獲救之前，在這座小島與鄰近的島礁之上，發生了一系列的驚悚事件。海難只奪走數十條人命，但是卻有超過一百人喪魂於曾是同船共難者的手上。至於作為加害者的那一夥人，在接續的審判之後，下場也都很淒慘。
《巴達維亞號之死》這本書就講這個故事。它不是最早寫這個故事的書、但應該是最嚴謹、最翔實的一本。「巴達維亞號」的指揮官出於職責與自我辯護，即時向他的長官提供了各種說明與證據。他和其他生還者的證詞，在脫困後不久也被加油添醋，在荷蘭母國四處流傳，幾年之後就有一本名為《巴達維亞號前往東印度的不幸之旅》（Ongeluckige Voyagie van’t s Ship Batavia nae de Oost-indien）的小書出版，配上銅板畫插圖，刷印多次，顯然擁有可觀的讀者群。
船隻失事當下，以及再過四、五個月救援到達當時，都曾打撈船上的金銀財寶與值錢商品。不過，大砲、瓶罐、雜項物品與船殼本身都「下去」（went down）了。光陰荏苒，又過了沉寂的兩百餘年。直到接近十九世紀中葉時，才又有人想要尋找這艘沉沒船的殘跡與遺物。當中包括曾經搭載過達爾文前往加拉巴哥群島的「小獵犬號」。那艘船在 1840 年時嘗試過，可惜徒勞無功。歲月如梭，又再過了百餘年，這回在澳洲興起一股探詢的熱潮。經過二、三十年的努力，最後找到正確位置，並且將所有的遺物打撈上岸。
這個尋訪、打撈的經歷終究促成了澳洲政府的水下考古立法，而出水文物也讓西澳的佛里曼特爾（Fremantle）與傑拉爾頓（Geraldton）兩座小鎮的海事博物館成為觀光客必到的熱點。
更特別的一點是：「巴達維亞號」殘骸的重見天日也打動荷蘭本國的人心。人們下決心打造一艘照它樣子建築的仿古船。在一一解決設計、工法、資金……等問題之後，最終的結果是荷蘭人因此找回製造古船的工藝技術，也使造船廠所在地「萊利斯塔德」（Lelystad）由荒煙蔓草發展成為人聲鼎沸的城鎮。在《巴達維亞號之死》中，作者不只述說船難與屠殺的恐怖故事，也把我們剛剛提到的搜尋、打撈與文化衝擊的實況仔細加以說明。
不過，重點當然是船難及拯救的歷程。這艘船的故事，對荷蘭人或澳洲人來說，都深具意義，自然有許多人關心。從東印度船「巴達維亞號」失事後，相關的報導與傳說也一直再被散播。既然不只有一本書（主要於二十世紀成功打撈前後出版）講這個故事，那麼為什麼《巴達維亞號之死》特別值得我們注意呢？還有，對臺灣的讀者而言，麥克．戴許的《巴達維亞號之死》為什麼值得推薦給大家來閱讀呢？
作者在敘事上看似走平舖直敘的歷史學家路線，但也使用文學家式的手法──比如說先埋伏筆、製造懸疑，好讓讀者心生疑問，然後在繼續閱讀的過程中豁然開朗，心領神會。我初看第五章的標題只有〈虎〉一個字，沒有特別說明。後來讀到第八章時，看到首惡耶羅尼穆斯．科內里斯遭受判決的文字，就說他「變成老虎一般……」，講他的凶狠與好殺。第五章和第七章正是安排來縷述發生在「巴達維亞號之墓」上一件又一件的血腥暴力事件。
本書的文字相當生動，頗有文藝作品的味道。例如前言〈晨礁〉，劈頭描寫夜航的帆船身影，既浪漫又寫實。我們看看這樣的文字：
不過，麥克．戴許認為他的書是不折不扣的歷史書。歷史書和小說都可以拿來講故事，都適合多數人閱讀。可是，歷史書不同於小說，因為講的故事必須是真的。作者也特別在〈序〉中強調：「本書所述無一處虛構」，強調其言之有據。
小說的鋪排可以依靠推理來佈局，但對歷史學家來說，只走到這步是不夠的，因為基本的內容已經被既往的史實限定。他需要盡量蒐羅史料、提示證據，用證據來充實他的細節、證明並且鞏固他的推理。因果律的一個問題是：不同的原因會造成相同或難以辨識的相似結果，因此用結果逆推原因會陷入嚴重的邏輯缺陷，從而無法確知實際上真正發生作用的原因。結局人人知曉，但是要找出一個合理的根由，依然得從源頭找證據。
然而，不會所有的事情都會留下證據（學者的「史料」），而原本存在過的證據也會受到時間的摧殘。麥克．戴許在竭盡所能地爬梳史料重建史實之外，也做了兩件事：( 一) 是某些背景性、制度性的訊息。他用同時代的其他資料來重構同時代或相近時代的概況，讓讀者方便回到故事的背景時空；( 二) 是他也明明白白地把他用推理方式重構的事實與解釋敘述出來，幫忙讀者解惑。他所完成的故事因此並不支離破碎，而又能不脫離事實。
作者的文筆好，因此雖然不是小說，但是讀者卻依然得到閱讀小說的樂趣。還有，他謹守歷史學的規矩來寫作，於是讀者還可以藉此認識歷史事實。麥克．戴許隨時把他的敘事置回當時荷蘭的社會、經濟、哲學與宗教背景。他不只是講一個悲慘的故事、一些人物和他們的遭遇，他也提供讀者十七世紀初年荷蘭歷史的簡易描述。他的書反映了荷蘭社會與航海生活。
在「巴達維亞號之墓」恣意屠戮同難者的一夥人被稱作「叛變者」，因為他們嚴重違背了雇主荷蘭東印度公司的行事準則。不過，如果說「叛變者」兇殘，其實荷蘭東印度公司的司法審辦與懲罰手段也不相上下。例如說刑求取供，還有帶有報復性質的刑罰，也都同樣鮮血淋漓。本書第九章就指出：
當然，這是近代初期的情況。經過幾百年，我們走到現代，大部分的國家與社會已經不再嗜殺、嗜血。撫今思昔，只能慶幸歷史在時間過程中常能往前進步。
作者詳細提供文獻出處，摘錄必要的資料重點，讀者真要按圖索驥也就不無可能。其實，作者力圖貼近歷史原貌的努力也見諸他所提供的「荷蘭語發音指南」上，而譯者也在中文譯本上相當忠實地加以表現。術語、外來語雖然很多，但都有充分的說明與解釋，因此閱讀上並不困難。
而同一時間，讀者還可順便獲得一些有趣的知識。例如在一條底註中，作者說：「罷工的原文 strike（「擊打」），源於航海；指的是擊打船帆。造反的水手為申明船已歸他們掌握，其所做的第一件事，通常就是擊打船帆。」具體說明了 strike 被用來指稱罷工的詞彙起源。
臺灣雖然有一段被荷蘭人經營統治的歷史，但是時間、空間和語言的障礙，讓人難以去仔細認識那個時代。很多人用想像去揣度，確實也無妨。不過，認真地從歷史知識的取得去加以認知，也值得嚐試，但是為此而去學荷蘭文或讀外文書，又未免過於辛苦。
《巴達維亞號之死》無論在行文、底註還是尾註，都帶進豐富的歷史知識。雖然我們不用一一枚舉，不過再提一件或許也能呈現給讀者部分的側面。第四章〈未知的南方大陸〉用意在鋪陳並且解釋：為何「巴達維亞號」的失事所在會是緊鄰澳洲大陸西岸的島礁水域。閱讀此章，我們就可獲悉，荷蘭人在 1610 年時發現從歐洲南下，到達南非好望角後，可以先東行一段時間，然後再北轉上行，直到抵達爪哇與蘇門答臘之間的巽他海峽之後，離終點的巴達維亞就在咫尺之間。
這條航路不必經過葡萄牙人經常出沒的馬六甲海峽，故可以避免不必要的衝突；而且航程較短、航行所需時間更少，大大減低必要的費用。荷蘭東印度公司主管當局在 1616 年以後，就規定該航線為指定路線。因此之故，1629 年時，「巴達維亞號」貼近西澳外海航行，也就不算異常。異常的是為何船隻撞破已經夠慘，一時獲救慶生，本應相互扶持，尋求拯救，卻出現慘絕人寰的屠戮事件。這需要一套合理的說法。這個不容易重建的故事現在已經依據可靠的資料完成，並且透過很好的翻譯讓我們輕鬆批覽，我們就享受這份福氣吧！
（本文作者為中研院史語所研究員）
.png)
船難，是大航海時代經常遭遇的磨難，在當下是場災難，但衍伸出救難連結，寫下罪與罰的故事，激發出新的追尋和期盼，是人類開拓視野，串連古今的機會。
