清法戰爭距今已有 140 年之久，許多當年戰爭事物多已埋藏於歷史塵埃間，為人遺忘。然而，近年因各項史料及研究的現世，翻新了世人對於清法戰爭的印象。
在眾多同好與山友的追跡探尋下，基隆地區紅淡山、月眉山與竹仔嶺等山地，有許多疑似人為構造物被發掘出來。筆者等人也因興趣相投，加上對於鄉土歷史的好奇，以GPS定位路徑來比對法軍上尉嘉諾之著作《1884-1885 年法國人遠征福爾摩沙》（L'expédition française de Formose, 1884-1885，手稿現藏於國立臺灣歷史博物館）書頁內的戰場圖像（圖1），推斷將這些構造物為百多年前留下的戰爭遺跡。
（圖1）上圖為利用 DocuGIS 系統作 GPS 路徑定位，紅線所呈現為防線遺跡，與下圖為法軍文獻《1884-1885 年法國人遠征福爾摩沙》第九號圖的清軍防線（黑線）位置相當。（Source：袁明道、許美策繪製）
逐步確認各項工事如壕溝、石壘及土圍的形制與建築後（圖2），本文嘗試藉由清軍所使用的「地營」，即一種野戰築城的防禦工事，帶領讀者解讀清法戰爭裡的基隆古戰場。
在基隆周邊山地的追跡過程中，筆者陸續查閱其他法文史料，發現在越南戰場出現不少「Casemates」（暗壕），與「Réduit」（內堡），「Casemates」為清軍建造的一種半地下化工事，供官兵遮蔽躲藏，置放火砲、彈藥，並且可以在不暴露個人情況下進行作戰。戰地記者迪克‧德‧隆萊（Dick de Lonlay）形容「Casemates」就像兔子洞（圖3），並且提到清軍如同兔子般躲在裡頭偶爾探頭觀察，稍察覺異樣即遁入洞內。
「Réduit」則屬於陣地防禦核心，位於防線內層。當戰事不利，「Réduit」便成為前線部隊後撤的掩護。這些工事直到今日，仍然可以在基隆周邊山地看到相關遺跡。
（圖2）基隆清法戰爭的石壘遺跡，可見左側比人高的石壘及右側低矮石壘，有層層防禦之結構，雖雜草叢生但經過百年仍屹立著。（Source：許美策拍攝）
.jpg)
（圖3）清軍地營（Casemate）圖，紅圈處有清軍如同兔子從地營探出，還有幾個槍、砲眼在地營上，另外還有清軍站在營頂上觀察敵情。（Source：Le Tonkin: Exploration du Mékong, 1888）
「地營戰法」與「Réduit & Casemates」
上述防禦工事在清法戰爭期間被大量使用，當時清軍歸納出一套搭配工事與戰術的「地營」戰法。奏摺指出此戰法為清廷官員岑毓英所創，並傳授劉永福所統轄之黑旗軍。「地營」戰法被廣泛運用在越南戰場，使得裝備相對落後的黑旗軍，在面對火力旺盛的法軍時得以不落下風。綜觀這套戰法，可歸納出以下三種工事構築方式：
1 . 半地下化的防砲擊工事
這種半地下化工事稱為「暗營」，作法為挖掘方形地穴，以木料鋪設頂蓋後再覆土構成，為最基礎的工事構型，可有效「避砲」，即防禦砲擊的作用。「暗營」又稱做「掘地為營」，類似法方記載的「Casemates」；《地營圖說》則把這種木構造稱為「木棚」。
類似影像紀錄，有法軍軍醫霍卡爾（Charles -Édouard Hocquard）拍攝黑旗軍在越南紅河防線所構築的「Fort casematé」（圖4）。另外，1887 年出版的L'Extrême Orient一書中，清軍在越南構築的火砲掩體（Abri）（圖5），同樣有大型木料支撐的覆土營頂構造，可以窺見清軍「地營」工事的樣貌。
.jpg)
（圖4）守衛紅河（le Fleuve Rouge）的黑旗軍（Pavillons Noirs）地營砲臺（Fort casematé ）圖，圖中地營有厚實的泥土包覆。（Source：法國國家圖書館（BnF）Gallica數位圖書館）
.jpg)
（圖5）越南山西（Son Tay）浮沙（Phu sa）的地營砲臺背敵側圖，可從背敵一側觀察地營內部，如《地營圖說》以大木支撐，並包覆泥土於營頂與地營周圍。（Source：法國國家圖書館（BnF）Gallica數位圖書館）
2 . 多層串聯的地營
這是前述暗營的強化升級版本，透過多個不同形狀的暗營，共同構成層次不同的陣地。各個暗營之間藉由開放式「明濠、明槽」（交通壕）彼此串聯，這些壕溝或地道蜿蜒曲折又有掩蔽，得以獲得「我兵盡伏地中，往來行走不見一人」的效果。且因曲折的關係，敵人較難命中壕溝內的清軍，就算砲彈落入也「不能旁及」其他士兵。清廷官員曾說地營戰法讓軍隊「人心自能固守」（圖6），或許就是著眼於這種掩蔽效果。
（圖6）陳龍昌《中西兵略指掌》卷 6 所附之「地營圖」，圖上有幾層的「罒」形與「△」三角形的木棚地營，搭配曲折的地道互相串連以避砲火。「△」三角形木棚像是圖 2 與圖 3 的地營的樣貌，「罒」形像是圖 5 的樣貌。（Source：陳龍昌輯《中西兵略指掌》）
3 . 火力覆蓋交互掩蔽
根據史料所載，地營在突出地面部分開設稱為「槍砲眼」的射口。高低層次不同的地營，利用規劃完善的射口，火力交替掩護，達到防禦目的。清廷官員也提及「外層（地營）放槍；外層槍過，中層接放；中層槍過，外層槍手又可上藥接放，連環轟擊，敵自難近」。
另外，地營可「臨機挖築」，例如不同層次地營間，增建應援兩側地營，猶如法軍所稱「Réduit」。由此來看，地營戰法具備相當彈性，陳龍昌讚曰「布置得宜，可戰可守」。
廣泛利用在臺灣的地營戰法
「地營」在臺灣何時現蹤？早在 1882 年，臺灣道劉璈奉時任福建巡撫岑毓英指示，在臺北觀音山等處完成「地營砲臺」與「小地營」（可見北京國家圖書館藏〈基隆廳、淡水縣輿圖〉當中的觀音山山腳處）。
至於南部地區，亦可見劉璈在 1884 年 7 月曾奏報：高雄旗後珊瑚礁石太硬，無法挖築「地營」，因而改建小砲臺。顯見「地營」的建構，還是受到地理環境的影響。11 月時，北京方面甚至下旨要求臺灣督撫須針對地營「妥為辦理」。
法軍方面的紀錄，則見於 1884 年 12 月。當時法軍進攻暖暖土勇駐守的鳥嘴峰，因擔心直接攻擊「Casemates」會損失過大，只得利用煙燻方式逼出躲在地營裡的土勇，可見法軍在面對清軍的地營戰法時，遇到了相當大的困難。
《1884-1885 年法國人遠征福爾摩沙》一書中，亦可見到清軍 1885 年 3 月 5 日在月眉山東北邊被法軍奪下的堡壘，其防禦工事配有一門克虜伯砲（1 piece Krupp），旁邊串聯著地營土壘並帶有一點一點的槍眼射口，最外層是防禦刺竹，這配置如同張之洞稱「路寬者築台安砲，路窄者設卡安濠，甚僻者掘斷禁阻，戍所豫造地營，營外多栽刺竹」，構築完整地營防禦體系。
.jpg)
3 月 5 日清軍的堡壘圖（Le Fort Chinois du 5 Mars），圖中呈現清軍防禦設施，呼應張之洞的配置。
百年遺跡踏查，基隆古戰場追跡
今日，攀登基隆周邊山區，可見橫跨多處山地、並沿著稜線開展的石壘濠牆。由大小石塊壘砌的石牆，堆疊交錯的空隙可作為觀察與反擊的槍眼。山頂處有方形或圓形的坑，圍繞著堆砌的石壘或夯土，如同清廷官員曾指出地營「外用石條合縫砌成」用以強化工事。連接跨越周邊山嶺的長牆、壕溝，則如同法軍紀錄清軍建構的多層次防線，其由圓木及泥土構成（réduits de position casematés, en terre et rondins）的厚實地營，使得法軍需要投入更多火力及兵源，方能突破清軍的月眉山防線。
基隆周邊山區經過長時間歷史發展，經過開發及不同時期軍隊改造，部分山的防禦工事已不復原貌。但是，越過基隆河，從瑞芳八分寮山、粗坑頭山、碇內尖、頂寮山、暖壽山、東勢坑山、西勢坑山到六堵山等地，仍可見保存完整的地營遺跡，只是今日已不復見文獻所提及的木柱結構、覆蓋厚土的頂蓋等等。此外，周邊山嶺仍存在著綿延山地的塹壕，儘管部分工事已被破壞，仍可從現存殘蹟想見昔日戰事緊張當下，清軍憑藉著連綿越嶺的長牆及地營工事，保臺衛土的身影。
碇內尖的石壘地營遺跡。（Source：許美策拍攝）
《觀・臺灣》第 62 期《西仔反印象記》為國立臺灣歷史博物館發行之季刊，全臺各地實體書店均有販售，線上購買點也將持續更新！
(1).JPG)
