瑞士人的共和國：一個歐洲小國的複雜身世

上一回補充了尼德蘭七省聯合共和國的「獨立」問題，在這一回則要補充兩點。首先是瑞士在近代早期歐洲史的角色，其次則是為什麼尼德蘭想建立「共和國」。

這回要檢視的，是《故事‧臺灣》的這段話：

《西發里亞條約》讓荷蘭、瑞士等國家得以獨立，也讓原先的海上霸主西班牙沒落，讓「既不神聖、也不羅馬、更非帝國」的神聖羅馬帝國變得名存實亡，可說深深地影響了現代世界的樣貌。

這段話告訴我們，一個條約，讓兩個國家獨立，讓一個國家沒落，且影響了我們今日世界的樣貌。
 
姑且不論這裡的「樣貌」是什麼意思（從文意看來，或許是指國家疆界？），按照往例，在開始這次的補充前，要先有段小小說明。
 
歷史書寫的視野是回顧式的，史家無可避免地站在當代，試圖重建歷史。
 
重建歷史的方式有許多種，一種常見的方式，是解釋過往事件發生的原因。解釋，為當代提供了理解歷史的方便之門。藉由解釋，我們似乎更容易理解甚至串連，與我們時空相異的世界裡所發生的種種。
 
《故事‧臺灣》敘述裡，有許多解釋的段落。它解釋了尼德蘭為什麼要「獨立」，也解釋了「讓」荷蘭與瑞士「獨立」的原因。這系列補充的第一回，也針對尼德蘭地區的起義，提供了與《故事》原文不同的解釋（在此也感謝《故事‧臺灣》修改原文）。
 
然而這種解釋，也會有些問題。
 
歷史學家多數相信，大部分歷史事件發生的原因，無法簡單歸納，甚至，許多歷史事件之所以發生，只是偶然。試圖為事件找出原因，有時反而是在扭曲歷史，逼迫歷史以成就自己對歷史的想像。
 
我們在閱讀一段歷史解釋時，也因此必須注意，我們正在閱讀的解釋，是否過分簡化了歷史，更甚者，是否曲解了歷史。
 
這次的故事，從1799年開始。
 
這一年，歐洲各國的政治，仍舊隨著法蘭西的革命動盪。這一年的年底，拿破崙開始臨時執政。
 
這一年，愛丁堡出版了一本《瑞士史概觀》(A General View of the History of Switzerland)。《瑞士史》的作者說，他想為英國人提供一部瑞士歷史的導論，並由此解釋一樁發人深省的歷史事件──1798年的瑞士革命。
 
1798年，《瑞士史》作者所說的瑞士革命，瓦解了瑞士原有的聯邦制度，試圖在瑞士地區建立一套有中央政府的政治體制，其名為赫爾為蒂共和國(Helvetic Republic，赫爾為蒂是瑞士地區的別名)。

 

《瑞士史》的作者說，透過瑞士的歷史，我們或許更能明白，為何瑞士會推翻其既有的，讓瑞士人感到幸福的聯邦政體。作者也說，他將懷抱著另一位十八世紀著名史學家的精神，解釋瑞士聯邦政體衰亡的原因。

對十八世紀的歐洲人而言，瑞士聯邦政體的瓦解，是件震撼人心新聞，畢竟，自十六世紀開始，瑞士的聯邦政體便是不少歐洲自治市鎮嚮往的體制。十六世紀的歐洲，甚至有著這樣的片語「轉向瑞士」(turn to Swiss)。
 
歷史學家說，這個片語有兩種涵義，第一是直接加入聯邦，成為瑞士聯邦中諸多省份的一員，第二則是效法瑞士，成立一個以自治市鎮與省份組成的聯邦，以抵禦不同帝國的威脅。
 
在近代早期歐洲，瑞士的「興起」（如果可以理解為瑞士令歐洲市鎮嚮往的過程）和「獨立」（如果可以理解為瑞士地區擁用有自治權），與瑞士聯邦的歷史更有關聯。而1648年的《西發里亞條約》，並不會「讓」瑞士興起（獨立）。
 
值得一題的是，瑞士聯邦的瓦解，不只是歷史上又一次的政體衰亡，它表示當下的現實環境，不再適合曾經的政治理想。瑞士聯邦的瓦解，也因此象徵歐洲政治想像的轉折。正如近年來學者所強調的，十八世紀末瑞士地區的歷史，足以為我們理解現代歐洲的國家與政治想像，提供重要線索。
 
常見的瑞士史論述，往往將瑞士聯邦的起源，回溯到十三世紀末十四世紀初，由阿爾卑斯山中部三個省份共同組成，以對抗神聖羅馬帝國皇帝的聯盟。這種論述的基礎，是建立在1291年，由烏里(Uri)、史維茨(Schwyz)和恩特瓦爾登(Unterwalden)三省簽議的《聯邦憲章》(Federal Charter)。

當時阿爾卑斯山上的省份，多歸屬於日耳曼地區諸侯的統治下，這個地區在十三、十四世紀的發展，也因此是日耳曼地區政治問題的一環。而阿爾卑斯山的省份之所以組成聯邦，則與十三世紀後半，哈布斯堡王朝的統治者息息相關。

魯道夫一世參與了幾場戰事，並成功地拓建了哈布斯堡家族的領土，擴張的同時，他也樂見某些原本就屬於哈布斯堡治下的省份與城鎮，組成以守衛地方和平為目的的聯盟，其中最具成效的同盟，即出現於阿爾卑斯山北部的省份。

魯道夫一世在1291年逝世，接續他成為日耳曼國王的，是拿騷的伯爵阿道夫(Adolf, Count of Nassau)。

阿道夫在1298年辭世，即位的，是魯道夫的長子，艾爾布雷特一世(Albrecht I)。與父親相反，艾爾布雷特並不樂見家族在阿爾卑斯山區的領地，自己組成地方防衛聯盟，也因此多次嘗試要以武力解散盟邦。

艾爾布雷特的舉止，對當時阿爾卑斯山省份的居民而言，無疑是試圖要破壞地方安定、重興戰火。阿爾卑斯山區的省份與哈布斯堡家族矛盾漸升，而阿爾布雷特也因其行為，於1308年遇刺身亡。
 
傳統瑞士史的敘事認為，1291年的《憲章》，是哈布斯堡治下的阿爾卑斯山省份，為了抵禦非哈布斯堡家族出生的神聖羅馬帝國皇帝而創立。然而，正如這段故事所展現的，阿爾卑斯山的地方自衛聯盟，在此之前便已存在。近年來史家也認為，瑞士聯邦的雛形，是自十四世紀開始，一連串的盟邦交錯而成。
 
阿爾卑斯山上的省份，為了維持區域和平安定，往往彼此結成盟邦，一個城鎮可能同時加入數個聯盟。這樣的現象，隨著十四世紀，日耳曼地區諸侯的相互爭伐，阿爾卑斯山區成為諸侯競奪權力的關建地域，而更加強化。
 
其中一個著名的例子，發生在1314年。當時，哈布斯堡家族於選舉中失勢，日耳曼地區的治權歸於維特斯巴赫家族的路易（也就是後來的神聖羅馬帝國皇帝路易四世）。
 
敗選的哈布斯堡家族，於1315年，由奧地利伯爵里奧帕德領軍，以鞏固哈布斯堡家族於阿爾卑斯山的統治為名，進入阿爾卑斯山區。

1315年的戰事過後，阿爾卑斯山區的省份重新締造盟約，也確立以烏里、史維茨和恩特瓦爾登三省為核心的自衛聯盟(Eidgenossenschaft，字義為聯邦，這也是史家以這三省的聯盟，做為瑞士聯邦原型的原因)。

戰事過後，皇帝路易也正式確立三個省份的自治權(Reichsfreiheit，其主要意義為神聖羅馬帝國治下的城鎮或個人，享有法律特權，直屬於皇帝，不受在地貴族治理)。

除了這三個省份以外，阿爾卑斯山上的其他市鎮，如蘇黎世(Zurich)、勃恩(Berne，編按：又譯為伯恩)、盧森(Lucerne)等市鎮與省份，也都各自組成聯盟。儘管到了十五世紀，多數城鎮都加入了以烏里等三省為核心的聯盟，但這些城鎮彼此也都保持著各自大大小小的聯盟關係。

那時候，史學家所謂的瑞士聯邦，是指以烏里三省為核心的Eidenossenschaft（或舊瑞士聯邦，Old Swiss Confederacy）。但這個聯邦，還未有一個明確的結構，而聯邦中的市鎮，也會為了擴張而彼此攻伐。

例如，較為富裕的城鎮如蘇黎世與勃恩，便曾於1430到1440年間，征服臨近的小市鎮，甚至，以烏里為主的聯邦之所以能有效吸引盟友，也與這三個省份侵略其他市鎮有關。

阿爾卑斯山區的省份衝突，最著名的例子，或許是發生於1435到1450年間的舊蘇黎世戰爭。戰爭期間，蘇黎世與神聖羅馬帝國皇帝，出生於哈布斯堡家族的弗里德里希三世(Fredrick III)締結盟約，盟約內容包含蘇黎世將獲得阿爾卑斯山東部的大片領土，而哈布斯堡家族將重新取得阿爾卑斯山區多數省份的治權。

哈布斯堡家族與蘇黎世的聯盟，同時也威脅到日爾曼與法蘭西地區的諸侯。倘若戰爭最終以蘇黎世的勝利收尾，哈布斯堡家族的領地將大肆擴張。以烏里為首的聯邦因此獲得了兩地諸侯的援助。

到了1445年左右，蘇黎世失去了絕大多數的領土。1446年，蘇黎世與聯邦達成協議，蘇黎世重新加入聯邦，收回固有的領地。儘管在這之後，聯邦的各城鎮與省份間，仍存在著戰爭與衝突，但所謂的舊瑞士聯邦，自此有了更加穩固的結構。

阿爾卑斯山地區的地方自衛聯盟興盛，與山區的地理環境息息相關。儘管阿爾卑斯山區的城鎮與省份，往往法理上歸屬於其他歐陸諸侯統治，但由於地理因素，使得山區城鎮的市政，多仰賴當地市政廳與議會運作。

山地的侷限，也影響了阿爾卑斯山區的城鎮規模。儘管到了十五世紀開始，阿爾卑斯山區已經有相當程度的市鎮發展，但其人口規模卻遠不及同時期的幾個著名歐洲城市。

如果以十六世紀阿爾卑斯山區幾個最大的市鎮為例，巴塞爾(Basel)的人口數約為九千到一萬人、日內瓦(Geneva)約為一萬人、蘇黎世為五千到八千人、勃恩則為五千人左右。

地理因素與人口規模影響阿爾卑斯山區的城鎮政治，而最有代表性的政治形態，即是共和國(republic)。

在近代早期歐洲，共和國的政治體制，規模多以單一城市為主。由代表市民的市議會為核心，負責議政，並在政策實踐前，於市民廣場向市民宣讀，經過市民同意後，方使施政。

一直到十九世紀，共和國都是多數歐洲文人嚮往的理想政治型態，他們認為，共和政體，遠比民主更能保障公民的自由。共和國的政體，於十四十五世紀開始，為歐陸許多城市採納，威尼斯共和國(Republic of Venice)便是一例。

然而，著名的近代早期歐洲史家克尼斯伯格(H. G. Koenigsberger)指出，共和國政體的發展，於阿爾卑斯山區以北的西北歐最為盛行，尤其阿爾卑斯山區的城鎮，因地理與人口因素，建立比義大利半島、法蘭德斯、法蘭西與日耳曼等地區城市，更為穩固的共和基礎。

共和國的理想深植近代早期歐洲，事實上，在十六世紀，史家所謂的舊瑞士聯邦，更常以「瑞士人的共和國」(Republica Helvetiorum或République des Suisses)自稱。

阿爾卑斯山區城鎮的自治，以及城鎮省份彼此相互結盟自衛的傳統，一直存續到本文最初提到的瑞士革命，瑞士聯邦內的衝突，也未曾消散。這些瑞士史的特質，最能突顯在十六世紀基督信仰王國崩解的歷史裡。

1519年，馬丁‧路德(Martin Luther)對天主教會的質疑，傳到阿爾卑斯山區，原本就已懷疑天主教教條的茲文利，也開始於蘇黎世展開他對天主教的攻擊，呼籲蘇黎世的基督信仰必須有所改革。

茲文利的改革主張不乏反對者，然而，在1523年於蘇黎世市政廳的辯論裡，茲文利擊退論敵，也確立蘇黎世的改革方向。在接下來的兩年裡，蘇黎世市政廳移除了教堂內原有的雕塑與畫像。

與此同時，茲文利開始成立語言與聖經閱讀課程，強調為了要正確理解聖經的章句意涵，人們必須要懂得聖經的書寫語言，希伯來文、希臘文與拉丁文，如此才能夠過檢視不同版本的聖經譯本（與原文），來解讀聖經的字句。除此之外，茲文利也著手將聖經翻譯為蘇黎世的方言，德文。

 

或許可以戲劇性地說，阿爾卑斯山區城市自治的傳統，成就了茲文利在蘇黎世的改革，而阿爾卑斯山區地方自衛聯盟的傳統，則令茲文利殞命。
 
茲文利的改革成功地吸引了包含勃恩在內的省份。1528年，勃恩、比爾(Biel)、蘇黎世、康斯坦茨(Constance)與史特拉斯堡成立自衛聯盟(Christliches Burgrecht)，以防衛天主教省份的攻擊。
 
包含烏里、史維茨與恩特瓦爾登在內的天主教省份，也為了防止改革派的侵略，組成聯盟，此外，天主教省份也與出生哈布斯堡家族，當時統治奧地利的斐迪南一世(Ferdinand I，他之後將繼任查理五世，成為神聖羅馬帝國皇帝)組成同盟。
 
雙方在1529與1531年分別有兩次戰爭，1531年，茲文利戰死，改革派與天主教派簽下協議，改革派聯盟Christliches Burgrecht瓦解。

改革派的聯盟雖然瓦解，改革派與天主教派省份的對立仍在，各城鎮也彼此簽立規模各異的自衛聯盟。

茲文利死後，阿爾卑斯山區的改革派重鎮轉移，勃恩成為改革派的核心。勃恩的政治與經濟實力，為改革派重鎮日內瓦與蘇黎世提供改革的屏障，在蘇黎世，海因里希‧布林格(Heinrich Bullinger)接續茲文利的改革，他同時也是前述希姆勒的教父。而在1531年日內瓦，改革派與天主教派的對立分化了市鎮。

1531年時的日內瓦，剛在勃恩的支援下，脫離薩佛依家族(House of Savoy)的統治，並與鄰近的天主教省份弗萊堡(Fribourg，編按：又譯為弗里堡，不是德國西南的弗萊堡Freiburg)組成自衛聯盟。然而，隨著改革派在日內瓦街頭引起的動盪，弗萊堡明言，倘若日內瓦成為改革派城鎮，弗萊堡將出兵日內瓦，保障城內天主教徒的安全。

相較於宗教對立，日內瓦市政廳更致力於維持改革派與天主教在城內的和平。然而，對改革派的相對寬容，卻使弗萊堡於1533年揚棄與日內瓦的自衛聯盟。隨後的兩年內，改革派與天主教的衝突日益激化。

1535年十二月，日內瓦市政廳表明，城內的天主教神職人員，或則改宗信奉改革派，或則離開。

1536年五月，日內瓦市民宣告，日內瓦是一個共和國，並在喀爾文(John Calvin)的領導下推行改革。

儘管日內瓦成為改革派城市，喀爾文的改革主張卻引起不少市民的反彈。這主要是基於喀爾文對生活紀律與市政規範的強烈訴求，以及對理想政治的想像。喀爾文認為，政治的主要目的，是要保護正確的上帝信仰，因此，政府與教會相同，皆是確保基督信仰的機構。

1537年一月，喀爾文與日內瓦的改革者威廉‧法瑞爾(William Farel)，向市政廳提出一份規範市民生活的條約。

喀爾文對生活紀律的訴求並未通過市政廳的議決，在爭議聲中，喀爾文與法瑞爾一起離開日內瓦，直到1541年，市政廳重新議決並通過喀爾文的提案。
 
1541年九月，喀爾文提出改革方案，重整日內瓦的教會結構，使教會得以有審判信徒，是否合乎生活規範的權力，同時也有權力開除違紀市民的教籍，並將之驅逐出境。
 
日內瓦市政廳認為，喀爾文的改革侵犯市政廳的政治與法律權力，因此否決提案，然而，在喀爾文的堅持下，市政廳最終妥協，只在喀爾文的提案結尾補上但書，「改革教會的同時，也必須保持市政機構的完整」。
 
改革派與天主教的衝突持續到十七世紀中葉，希姆勒筆下的「赫爾維蒂共和國」境內城鎮，也因此分立，各組聯盟，彼此爭戰。
 
儘管如此，這些省份與城鎮，仍舊維持十四世紀中葉以來的聯邦架構。十五世紀開始的聯邦議會(The Swiss Diet, tagsatzung)也持續召開。
 
1648年，《西發里亞條約》授權，瑞士聯邦中的省份，得以享有近乎不再受神聖羅馬帝國統治的自由，也因此不再臣屬於帝國法律與稅制。
 
《故事》說，瑞士從此興起「獨立」，然而，瑞士史家說，《條約》並沒有讓聯邦「獨立」，只是承認了他百年來的狀態。而聯邦內，各城鎮省份間的戰爭依舊，各城鎮與省份，也仍舊享有自己的主權。
 
歷史書寫的視角是回顧式的，也因此，歷史書寫往往會不小心，將歷史事件視為目的式的發展，似乎歷史事件是朝著某個目地前進，過去時空背景中的種種，都是為了成就現在的世界而發生。
 
透過目的式的歷史視角，彷彿每個歷史事件，都有意識地「導致」後續的歷史發生；彷彿每個歷史事件，都是為了達到後續的歷史而存在。所以，尼德蘭的起義是為了「獨立」；所以《西發里亞條約》「讓」瑞士「興起」（獨立）。
 
然而，正如同這一系列補充故事所說，歷史事件與情境的複雜，或許不該用簡單、線性的視角觀看。歷史事件的發展，存在著許多預料之外的偶然。而做為歷史事件一環的現代，或許也只是偶然間，才有了現代的樣貌。
 
最近有位牛津大學的歷史學者說，歷史學家的工作，是要在這片偶然間，試圖建構出能被論述的秩序。這位學者的說法有一定的道理，但或許，也因為歷史書寫，是由歷史學者為偶然所建立的秩序，所以，歷史書寫才需要不斷地被挑戰、反省、批判與補充。
 
這是最後一回的補充故事，在下一回短短的結語裡，我們將討論幾個歷史學的本質。歷史與過去的關係是什麼？以及，我們可以有什麼樣的歷史想像？

補充閱讀

關於瑞士的歷史，英語世界的材料不多，有興趣的朋友，可以參考這本書的第二章：Clive H. Church and Randolph C. Head, A Concise History of Switzerland (CUP, 2013)

關於英語世界的瑞士史書寫，可以參考這篇文章：Clive H. Church, “Swiss history through Anglo-Saxon eyes”, in Alain-Jacques Czouz-Tornare and Maryse Oeri von Auw eds., Clio dans Tous ses États: Recueil en Hommage à Georges Andrey (Préguy-Genève, 2009)

關於共合國政治體制於近代早期歐洲的發展，可以參考這篇文章：H. G. Koenigsberger, “Republicanism, monarchism and liberty”, in Robert Oresko, G. C. Gibbs, and H. M. Scott eds., Royal and Republican Sovereignty in Early Modern Europe (CUP, 1997)

對瑞士宗教改革感興趣的朋友，可參考這篇文章：Kaspar von Greyerz, “Switzerland”, in Bob Scribner, Roy Porter, and Mikuláš Teich eds., The Reformation in National Context (CUP, 1994)

關於瑞士與法國大革命的關係，最新的重要研究是：Richard Whatmore, Against War and Empire: Geneva, Britain and France in the Eighteenth Century (Yale, 2012)

補充說明

這系列的補充期間，《故事》同時也在修改其內容。在此列舉一些修改前後的差異。

這系列補充故事的前言，檢討了《故事》裡，說明獨立的段落：

今天我們所知道的荷蘭，原本是屬於西班牙統轄的低地行省。它所提供的稅收，佔了西班牙近半的收入，可見這個地方重要的經濟地位。不過，連年的苛稅與戰爭，終於讓幾個低地行省起而反抗西班牙，追求獨立。一五六八年。荷蘭獨立戰爭爆發，整整打了八十年。

 

一五八一年，荷蘭獨立戰爭爆發不久，其中七個低地行省就聯合起來，宣布成立「尼德蘭七省共和國」（De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden，以下簡稱荷蘭），達成實質獨立，並開始對西班牙海外據點發動攻擊。

在前言討論完「獨立」的意涵後，《故事》也修改內文，現在的內文是：

今天我們所知道的荷蘭，原本是屬於西班牙統轄的低地行省。它所提供的稅收，佔了西班牙近半的收入，可見這個地方重要的經濟地位。不過，連年的苛稅與戰爭，再加上統治西班牙的哈布斯堡王朝信奉天主教，對此地區喀爾文新教徒實施宗教迫害；在經濟與宗教因素相互加乘之下，終於讓幾個低地行省起而反抗。

 

這場在荷蘭史家稱為「荷蘭起事」（Dutch Revolt）的戰爭，從一五六八年開打，持續了八十年，所以又被稱為八十年戰爭，最後讓荷蘭擺脫了西班牙的統治。

 

一五八一年，這一年，位於今天荷蘭、比利時等地的七個低地行省聯合起來，宣布成立「尼德蘭七省共和國」（De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden，以下通稱荷蘭），開始對西班牙海外據點發動攻擊。

 

西班牙失去稅金來源，又遭荷蘭迎頭痛擊。終於，在一六四八年，西班牙國王菲利浦四世簽下了《明斯特和約》（Peace of Münster）後，確立了荷蘭法理獨立的地位。

在修改前，《故事》這麼說明第一回所補充的尼德蘭起義：

連年的苛稅與戰爭，終於讓幾個低地行省起而反抗西班牙，追求獨立。一五六八年。荷蘭獨立戰爭爆發，整整打了八十年。

在補充後，《故事》內文修改如下：

連年的苛稅與戰爭，再加上統治西班牙的哈布斯堡王朝信奉天主教，對此地區喀爾文新教徒實施宗教迫害；在經濟與宗教因素相互加乘之下，終於讓幾個低地行省起而反抗。

 

這場在荷蘭史家稱為「荷蘭起事」（Dutch Revolt）的戰爭，從一五六八年開打，持續了八十年，所以又被稱為八十年戰爭，最後讓荷蘭擺脫了西班牙的統治。

第二回的補充，討論了《故事》原文的這段話：

一五八一年，荷蘭獨立戰爭爆發不久，其中七個低地行省就聯合起來，宣布成立「尼德蘭七省共和國」（De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden，以下簡稱荷蘭），達成實質獨立，並開始對西班牙海外據點發動攻擊。

《故事》修改後的內容，則為：

一五八一年，這一年，位於今天荷蘭、比利時等地的七個低地行省聯合起來，宣布成立「尼德蘭七省共和國」（De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden，以下通稱荷蘭），開始對西班牙海外據點發動攻擊。

最後這一回的補充，討論這段敘述：

《西發里亞條約》讓荷蘭、瑞士等國家得以興起，也讓原先的海上霸主西班牙沒落，讓「既不神聖、也不羅馬、更非帝國」的神聖羅馬帝國變得名存實亡，可說深深地影響了現代世界的樣貌。

《故事》修訂版的內容，改為：

《西發里亞條約》讓荷蘭、瑞士等國家得以獨立，也讓原先的海上霸主西班牙沒落，讓「既不神聖、也不羅馬、更非帝國」的神聖羅馬帝國變得名存實亡，可說深深地影響了現代世界的樣貌。

總體而言，《故事》的修訂版，更動了原本目的式書寫裡，強調「獨立」的敘事方式。同時，也增添幾句話，強調宗教的影響。

這樣的修改，減輕了「荷蘭獨立戰爭」這個詞彙裡，對尼德蘭地區「追求獨立而起義」的暗示，也引介了「荷蘭起事」(The Dutch Revolt)這個荷蘭史的重要辭彙。

參照原文、補充內容，與修訂版後的敘述，我們更能明白，歷史書寫反映出來的歷史，有著什麼樣的差異。這也提醒我們，必須謹慎地探討歷史書寫與歷史的關係。而這，也是下一回結語的主題。