在此，請各位試著思考一下英國階級社會的形式。歷經十六至十七世紀到近世，這情況變明確了，因此很適合在這裡提出討論。
在歐洲諸國，沒有一個國家像英國這樣身分差別固定化的。當然，其他國家從以前也一直有身分制，在中世紀歐洲全境，有三種身分論（祈禱者、軍人、工人）。但即便如此，英國邁入近世後就獨自進化了。
十六世紀的社會理論家一般將社會分為四個階級：紳士（紳士階級）、市民（資產階級）、自耕農與工匠，以及工人。此時，貴族仍位在紳士的頂點。
四階級中紳士的人數很稀少，相對地，領薪水的工人、學徒與家僕、農業勞動者則占了人口的八成。各階級都被視為有獨特的性格、德性，而且都被固定住，和職業一樣，幾乎沒有改變、選擇的餘地。
英國國教會也告訴大家，作為神的意志、宗教上的義務，這是神聖的。在十八世紀，從位居頂點的國王到底層的臣民，都以更詳細的身分、職業，區分出階級。
這個「階級」會（應該要）毫無隱藏地全部顯現在生活與行為舉止上。歷經十六至十八世紀，各階級的明確外觀就出現了。首先在住宅的大小、裝飾上會反應出階級，住宅尺寸簡直就是資產的指標。
天花板的高度以及窗框的材質（石頭是紳士、木製類是自耕農）也不一樣。貴族的宅邸特別是其炫耀之處，其中的家具、食器、室內裝潢、地板與天花板的材質、裝飾品等都象徵著他們崇高的地位。連寢具都有嚴密的區分，紳士是羽絨床墊、自耕農是羽毛、一般農夫是毛屑、勞動者是麥桿。椅子的種類形狀以及蠟燭的材料等，家中各式各樣的物品都有階級別。從語彙上看，差異也很大，從英文的重音與說話方式就可以分出出生門第與階級。
即便商業很發達，對國家繁榮來說是不可或缺的行業，但個人要確保社會地位，一貫的就是「擁有土地」，十六至十八世紀，下議院近八成的議員都是地主菁英。說到內閣的閣僚，到了二十世紀初，還是世襲貴族的大地主。軍人與官僚、教會與法界的高層也都是如此。
當然，現在已經沒了階級制度，但還有此意識形態，而且令人吃驚的一項事實是，許多英國人至今仍認同這樣的階級差別。勞動者、中產、上流階級，甚至各自都以自己的出身為榮。因此，不是有錢就是「上流」。
在英國，所謂的社會秩序，就是尊重法律、習俗與階級的差別。英國的階級制度，或是貴族主義，是在漫長歷史中，依經驗而形成的產物，而不是靠有差別性的政治或軍事力所帶來的結果。換句話說，是由民主所形成的。位居階級頂端的國王，其存在也是如此。
這樣的國民性也很接近「相稱、適切」這樣的旨趣。不管階級如何，他們都能自豪於是禮儀做法正確的國家，這正表現出了貴族制、階級制的優雅，可以看做是全國民典雅一面的反映。
貴族的權威、信用，在電視傳播網中，迄今仍有很大的力量，連不是貴族、紳士的人都相信著：「希望由他們身為領導來統率國家，為此他們才經受了多年的訓練。」正因為有他們的存在，菁英才不卑俗，才守護了民主主義與自由主義的根本意義。也就是說，階級制度是民主主義的基礎，但很多人都想反了。
現代的英國，只有一部分人在過著窮盡奢華的生活，另一大半民眾都被艱辛的生活壓得喘不過氣，失業者也成山成堆。其中也有英國人對英國的階級社會感到苦悶而移居澳洲或美國。即便如此，還是有許多人說：「階級真棒」，真是個不可思議的國家。
《救貧法》與怠惰的窮人
那麼國王在這樣的貴族社會、階級社會中又有什麼樣的立場，又或者說該採取什麼樣的立場？身為王室一族，雖然起初是來自外國的「陌生人」，但也是打造這個國家階級制度與階級意識的源頭。國王是階級社會的頂點，國王以身作則表示出血統的重要性，同時也受到少數貴族們支持以推行政治。而且國王是英國社會所有榮譽的根本。
1500 年左右起歷經 300 年，英國改變很大，在階級社會下發展為國家，亦即大不列顛（指包含英格蘭、威爾斯、愛爾蘭、蘇格蘭等帝國），而且國運昌隆。在繁榮至極、蓄積許多財富的國家中，有多餘心力的階級不會對窮困者置之不理。
十六世紀以後，英國社會持續實施了各種貧民對策。最初是基督教式的慈善觀，也就是基督徒們會捐錢給窮人，以乞求靈魂上的救贖。這個道理是，有錢人只要拯救窮人，窮人就會用祈禱作為回禮，最後，有錢人的罪會被救贖，縮短待在煉獄裡的時間。因此這是互相的義務，也是連帶有調和社會的思想。
從這種基督教式善行開始，最終轉變成不可抗力的、對貧窮者法律上的救濟，而非出於自身的責任。1536 年，亨利八世的宰相，也就是前文出現過的湯瑪斯．克倫威爾制訂了新法律：
應處罰怠惰的貧者，並讓他們去工作，只救助生病或年老而無法工作的窮人。
那時候，許多市民都是募捐者，會參加著慈善活動。大半的募捐者都捐贈了二便士以下非常少額的金錢。1560-1570 年代，在諾里奇（Norwich）與艾克希特（Exeter）的試驗，成了初期英國救貧對策的代表。艾克希特打造了每週一次的捐款機制，負責人員會向小教堂區住民募集捐款，再分配給貧困者。
濟貧法行政被正式化是在伊莉莎白時代，契機是在 1568 年以及 1601 年所發布的《伊莉莎白濟貧法》（The Elizabeth Poor Law）。依據這個法制，無法工作的貧民可以稅金救助，但能工作的貧民就強制讓他工作，讓貧民子弟肩負出任契約勞工的義務，並委任各教區的教區委員以及貧民監督官負責。
菁英們雖會讚美勞動，但他們自己並不勞動。正因為有勞工階級的勞動，國家才富裕繁榮，紳士階級也才能獲得生活必需品。因此若怎麼強迫勞工，勞工也不肯工作，可是很傷腦筋的。
濟貧法謳歌著要撲滅貧困，而最好的方法就是強制勞動。即便要訓練、強迫勞動者也要讓他們工作，相對的，也有刑罰規定改善待遇等要求。即便如此，若還是有人無法接受矯正，就在他的左肩烙上 R 字，判處他進行強制勞動。在救濟院中，監督官甚至會做出羞辱他們的行徑，像是鞭打、銬上手鐐或腳銬等。
觀看之後的救貧法會發現，雖然在 1662 年、1697 年、1723 年、1782 年、1834 年都有制訂新的法規，但全都是在重複 1598 年與 1601 年的理念，也就是「對於怠惰的貧困者，要加上罰則，強制其工作來代替保護」。我不由得認為，在這貧者對策與濟貧法中，也表現出了階級社會不好的一面。
邁入二十世紀後，因大憲章的緣故，使皇室權力大減，歐洲王室陸續被廢止或形式化，但英國卻只有兩成名眾想廢除王室制度，改為選用共和制。
追溯以英王為主的政治史、制度史流變，才能理解現代英國為何是這樣。
