【無所不在的資訊戰2】身處資訊戰的第一線，臺灣可以做些什麼：專訪犯罪學者沈伯洋

從白領犯罪到資訊戰研究

1、您從什麼時候開始投入網路資訊戰的研究？

其實沒有很久，大概是半年前開始的。

我們幾個人組了一個讀書會，所以讀書會的成員橫跨各式各樣的研究者，有軍事、資訊科技、政治、法律，而我是犯罪學的代表。有一次聚餐的時候，有人提到現在關於俄羅斯資訊戰的研究越來越多，有軍事專家補充這跟中國很有關係，但在臺灣幾乎沒有學者研究。我們想說先把這個議題相關的學術論文翻譯成中文，先知道國外討論的重點是什麼，然後把這些討論跟我們的現況來做比較。

我們雖然已經有了些研究成果，但沒有搶著公佈，因為想先讓大家對此有所警覺就好了。當時主要在做的，是針對俄羅斯的狀況到各地演講，比較少提到中國這塊，因為畢竟這涉及情報。

研究的過程中發現臺灣其實專家也不少，東亞所、戰略研究所的學者多多少少都有研究這一方面的事情，只是這些人就算有專業知識，也不方便寫成文章發表。所以那時候我們做了很多訪談，都是為了把這件事情挖清楚。但就是因為它牽涉太廣了，所以就算你很懂戰略，也不一定懂資訊科技、不一定懂程式等其他圈子的事情；再來，就算你這些都懂了，也不一定能理解資訊戰，因為資訊戰運用很多心理學的東西，這些東西非常雜，是一個非常複雜的領域。至於，實務上要怎麼做犯罪偵查又是另一回事。

2、資訊戰與您之前的白領犯罪研究有什麼關係嗎？

白領犯罪可以分成幾個大區塊，譬如說大公司的犯罪，或者金融犯罪，又或者國家犯下的大屠殺這種罪刑。白領犯罪講白了就是有權有勢的人的犯罪，有權有勢的其實就是國家和公司，這是最主要的兩支，我研究的對象是公司。

研究國家犯罪的人非常少，大概只有四分之一到五分之一的白領犯罪學者是在研究國家犯罪，因為資訊很難取得。研究國家犯罪的人，大多聚焦在環境的破壞、對於大公司的放任，或者屠殺、饑荒這類的。另外還有戰爭，這個戰爭講的不是資訊戰，是一般國家跟國家之間戰爭造成的平民傷亡。這個領域是相對於街頭犯罪的，所謂街頭犯罪就是殺人、強盜、強制性交等犯罪形式。而資訊戰就是很典型的白領犯罪，因為它是國家加上公司共謀的新型態犯罪形式。

3、資訊戰的研究需要哪些領域的人？

其實這個研究最主要的架構就是犯罪偵查。一開始要先從戰略研究出發，知道中國資訊戰的模型大概有哪些，其他國家應用的模式有哪些，然後再一個一個去蕪存菁，看哪一個比較適合用在臺灣身上。跟其他國家做比較之後，才可能知道臺灣的處境是怎樣。

一旦找到了，就要開始進行假設。其實這跟做實驗很像。基本上就是假設之後，會有工程背景的人來做驗證，如果驗證成功就代表這個模型存在，驗證不成功就代表這個模型不存在。

除此之外，還需要懂英文、俄文的人才，能夠快速閱讀國外的文獻。這些人最好還要有軍事背景，不然光是懂俄文其實也不夠。像有心理學背景、知道兩岸關係發展的人也是需要，雖然我覺得裡面最重要的是犯罪跟軍事這兩個背景的人，有了這兩種人之後，我們對整件事情會有比較完整的認識。當然，還需要像工程的背景，如果沒有工程師的話，這個東西其實做不起來。至於統計的人才也需要一些。我們那時候甚至問到物理背景的人，因為我們試圖用熱力學的模型來解答訊息流動的模型。這個模型其實蠻重要的，因為訊息流動間其實是有所差異的，不同的源頭發出來的訊息會有不同的散佈形式。

這個過程中，我們也會接觸到一些專門調查在區塊鏈中洗錢的組織。這件事情其實需要做「社會網絡分析」（social network analasis），而網絡分析有一些可以應用到訊息散播的模型上。但其實兩者是兩件事情，彼此有一點差異。一個是訊息怎麼散播的模型，另外一個是人跟人接觸的模型。

重點是需要很多其他領域的人的協助，才有辦法比較完整地追出訊息散布的源頭。所以如果沒有這些我剛剛講的工程或物理背景的人，這個研究根本只能放在假設階段。

4、收集資料、做研究時，有沒有遇到什麼困難？

困難是還好。資訊戰主要的重點在於滲透，要做一些反滲透的工作當然比較困難。

少了國家的力量，我們的角色要做這些不是那麼容易。像國外現在有很多網路應變中心，這些都是由國家先成立戰略單位，再外包給民間進行調查。基本上要國家跟民間合作才有辦法快速行動，否則國家人力調動上也有困難。所以我們現在就是能做的先做，等到國家動起來之後再一起合作，這可能是目前比較妥善的方式。像我們有法律小組的朋友，現在就在推修法，推動《境外勢力代理人法案》。

不斷進化的中國網軍

5、您研究的過程中最訝異的發現是什麼？