因著不同的時代和場所，死的型態會有不同的定義。所以，我認為死是構成時代及其宗教文化背景的重要因素之一。但丁（Dante Alighieri）的《神曲》（La divina commedia）重新定義生死，鉅細靡遺地描述人死後前往天國或前往地獄的痛苦。
在西方歷史的發展中，留下世界上最早文字的古代美索不達米亞人，描寫生命終結後，靈魂會去到無情的黑暗地底世界「Arallu」；古埃及人從尼羅河之神歐西里斯（Osiris）之死，摸索死的形象，相信死亡會帶來永生，猶如尼羅河的氾濫會帶來肥沃的土壤。
另一方面，古希臘羅馬時代的蘇格拉底（Socrates）、柏拉圖（Plato）和愛比克泰德（Epiktētos）論證靈魂不死；伊比鳩魯（Epicouros）和盧克萊修（Titus Lucretius Carus）主張靈魂將滅論；斯多葛學派代表哲學家愛比克泰德則信奉有神論和禁慾主義，相信靈魂不滅，十分關注道德及理性議題。
另外，伊比鳩魯學派認為萬物是由原子構成的，擁護原子唯物論與享樂主義。這也是伊比鳩魯學派的創始人伊比鳩魯的根本命題，他認為靈魂將滅，是主張死後無所畏懼的無神論者。《物性論》（De Rerum Natura）的作者盧克萊修（Lucretius）闡明了伊比鳩魯學派的哲學，宣揚人死魂滅，不必對任何事懷有恐懼。
基督教從古羅馬、中世紀到現代主張的靈魂不滅論遭到嘲笑，大眾開始憂慮死者重回人世，於是在城郊建造墓地，逐漸形成墓祭風俗。古羅馬最早的成文法《十二銅表法》有這樣的內容：
不得在市區內埋葬或焚化屍體。
菲利普‧埃里耶斯（Philippe Aries）的作品《死亡的歷史》（Essais sur l’histoire de la mort en Occident）和《死亡面前的人》（L’homme Devant la Mort）中，根據死者的身分、對待死的態度、來世觀，以及死與惡的關係，按時代替中世紀後的死亡分類。
中世紀初期至全盛期，社會結構逐漸邁入共同體社會，個人成為社會共同體的一份子，不再獨立存在。在宗教的復活觀基礎下，人們舉辦祭拜死亡的祭禮儀式，促成共同體的凝聚集結，阻斷共同體弱化。
但是，中世紀全盛期至文藝復興時代，人權意識提高，大眾不再將個人的死視為共同體一份子的死亡，改由個體的角度看待死亡。宗教順應社會觀點，呼籲共同體意識，改提出人死後會接受審判，為共同體犧牲的個人則得永生。
如上述所說，有許多哲學家和思想家探索死亡的本質，談論靈肉分離、魂魄解體。同時間，西方的基督教和回教用天國和地獄；東方的佛教和印度教用涅槃和輪迴來看待死亡。儘管各方說法不同，卻一致認為跨過了生，會在另一個世界繼續下去。比起死亡等同結束，各種文化圈的人更傾向於，死是走向另一個世界的大門。
這種傳統意識流傳至今。最近，韓國突破千萬票房的電影《與神同行》就是描述死後的世界而爆紅。
在文藝復興時期之後，個人終於從共同體中分離出來。大眾對死的恐懼逐漸加深，醫學，尤其是解剖學，則顯得更被關注，人們對死既好奇又恐懼。十八世紀末葉，浪漫主義風潮席捲，有別於過去對個人之死的哀傷，大眾更關注在愛人的死引發的悲傷情緒。
當然，在浪漫主義盛行之前，人本即有情，只不過這個年代，情感與藝術相結合，以既存的死亡恐懼及死後將接受審判的觀念為根基，一面回歸到個人的美麗純粹，一面從現實角度描寫地獄面貌。特別的是，當時也因科學的發達，以致自然神論逐漸取代死亡觀及傳統神學觀。
現代社會科學和資本主義的發展，死亡變成醫學所關注的對象。名為醫生的新司祭，帶來了能決定人的最後一刻的科學時代。此外，同時代還有否認神的存在與倡導存在主義者，死後將接受神的審判的新的恐懼，以及享樂主義等各種觀點相互激盪的複雜局面。
而如何準確鑑別出其獨有風貌所營造出的社會風氣，也是法醫的日常。無論大眾對死亡懷抱著何種想像，這個時代的死亡會呈現出這個時代獨有的風貌。
而如何準確鑑別出其獨有風貌所營造出的社會風氣，也是法醫的日常。
現在才醒悟，人生如此短暫。
直面有死亡的人生
「人生只有一次！」好像是最理所當然的一句話，但也是最有問題的表達。誰也不能確定人生究竟只有一次，還是像猶太教、基督教和回教等一神信仰中所說的永生，或是像印度教和佛教信奉的輪迴，死後會繼續另一段人生，又或者是哲學家尼采道破的永恆輪迴（Ewige Wiederkunft）。
到了今時今日，科學仍舊給不出答案，不過，所有人都同意一生只有一次的真理。因為只有一次，因為無法重來，每個人生都無與倫比地珍貴。
擁抱著這個真理，我們得深思熟慮要怎麼度過這個珍貴的人生，迎來臨終一刻。我們如何省察生，就該如何省察死，這才是誠心誠意地對待人生的姿態。我的年紀說老不老，說不上看透人生種種，但是既然我是一名法醫，無論如何都比一般人更常接觸到死亡，對社會大眾揭示死亡，似乎責無旁貸。
被稱為印度版的希臘羅馬神話大敘事詩《摩訶婆羅多》（Mahabharata）的同名圖畫中，有一個主角和反派較量的有名決鬥畫面。反派「加爾納」（Karna）是一名武士，與主角是兄弟。不僅是現代的狗血八點檔連續劇，久遠的大敘事詩中的主要登場人物之間也少不了複雜糾葛的關係。總之，反派加爾納在展開最後的決鬥之前，預感到自己的失敗，說出以下的話：
I see it now. This world is swiftly passing！ （我現在懂了，人生如此短暫！）
以前我讀的是英文版的《摩訶婆羅多》，當時這段故事深深地感動了我。雖然加爾納是反派人物，但是他直面命運所發出的悲嘆，令我感受到其悲壯美及崇高美。
死是涼爽的夏夜
過去學生們愛玩一個叫「命運」的遊戲。雖然是個消遣時間的遊戲，但是透過遊戲中登場的角色，能學到各種生死觀。要像遊戲角色一樣從事建立文明、敗壞文明的偉大功業，必然要經歷巨大的煩惱。
除了遊戲之外，中國經典名著《三國志》中描繪出形形色色、性格鮮明的三國英雄。其中，「曹操」去世前的畫面給我留下深刻的印象。小時候，我第一次讀《三國志》的時候，對曹操很反感。因為我所認知的曹操是一個很狡詐的謀士，被定位為壞人。
後來，我讀過各種不同的《三國志》譯本，慢慢地發現曹操與眾不同的魅力，尤其是曹操的臨終畫面。在《三國志》繕本中，曹操見到關羽的魂魄，嚇得魂飛魄散，纏綿病榻至死。中國電視劇《新三國志》中的曹操臨終囑咐如下：
其實，我先前說的武士加爾納和曹操的處境相仿，分別是印度和中國經典名著裡的反派人物，只不過，兩者的人生臨終醒悟略有不同。
類似加爾納和曹操的人物還有日本的豐臣秀吉（とよとみ ひでよし）。日本武將在死前一定會留下臨終遺言，豐臣秀吉也不例外。他的辭世詩流傳千古，但是，與其說是遺言，豐臣秀吉的辭世詩更像是回顧一生經歷的種種的警世名言。
身如朝露，縹緲隨夢，大阪叱吒風雲，繁華如夢一場。
以大阪難波為首都的豐臣秀吉，在彌留之際留下一首令人聯想起莊周夢蝶的辭世詩。詩意大致是：肉身出自朝露，也如同朝露般逝去。一生享受的榮華富貴也如同夢一般。
死亡不需要預感嗎？
死到臨頭，每個人都會有自己面對死亡的模樣。死六臣之一的成三問慷慨赴死前這麼說：
在國君實錄記載中，太宗的遺言透露著對兒女非同一般的愛，讓人印象深刻。
為了寫論文，我看過數百人的遺書。當然這樣說是以偏概全，不過有很多人，包括自殺者的遺書都出現了類似的話：
人們一般以為遺書會像諸葛亮的出師表，花了相當的篇幅回顧漫長的一生，實則並非如此，大多數的遺書出乎意外地短。近來，高齡族群也會利用訊息或臉書之類的社群網站，留下遺言。
韓國人的遺書特徵是為子女擔憂。相信大家都看過一些關於名門望族的家訓和遺言的書，縱使遺書千百種，本質上都是想在死前把累積一輩子的人生智慧傳承給後代。
另外，過去和現在的死亡還有另一個差異：預感。過去人們會先感覺身體開始老化，步入衰老過程，然後在某個瞬間進入彌留狀態。這時，身邊親友會意識到：「啊，到了該走的時候。」能預感到父母、爺爺和奶奶等老人的死亡，做好某種程度的心理準備，確認死亡，籌備葬禮，緬懷紀念先人。
今時不同於往日，今日的死亡沒有預感能擠進去的空隙，所以，人們對死也存在了不同面向的疑問：「什麼是死？」過去，大限何時到來，人們自己心裡有數，還能說出「死亡是涼爽的夏夜。」「世子身體孱弱，服喪期間也一定要吃肉。」的臨終囑咐。然而，大部分的人根本無暇顧及內心話，在醫院沒有心理準備的狀況下，或是失去意識地結束人生最後一程。猝不及防的死亡，以致各種煩惱湧現。
二十年來負責超過一千五百起屍檢案件的韓國法醫柳成昊，
以淺顯易懂的方式，述說死亡經常被忽略的最真實樣貌，
讓讀者可從學習思索死亡，學習人生。
本書以首爾大學醫學院法醫系教授兼人氣電視節目《想知道那個》中的諮詢專家柳成昊教授的課堂講義為基礎，重新集結成書。
身為每週要面對死亡的法醫學者，作者總是為死者的死因跟死亡方式而苦思，在過程中，也不得不思考死亡的社會脈絡。書中他不只敘述身為法醫的實際工作、社會看待死亡的觀點，也舉例說明法醫如何判斷死因及後續對判決的影響。他介紹多起真實事例，把學生的提問做成Q&A專欄，希望大眾重新思索對死亡的認知，降低無謂的恐懼，更珍惜生命的可貴。
#/media/File:Along_With_the_Gods_-_The_Two_Worlds.jpg){kind=link}
