【臺灣通史】是船難或交戰導致英國俘虜被殺害？鴉片戰爭中的「吶爾不噠」號與「阿吶」號事件

臺灣四周環海、氣候多變，發生船難不太算是太稀奇的事情。不過，發生在鴉片戰爭期間的兩起英國人眼中的「船難」事件，卻讓在鴉片戰爭中不斷失利的清軍，留下了臺灣與英軍交戰並取得勝利，甚至擄獲戰俘的紀錄。

在《臺灣通史》作者連橫的眼中，於臺灣打了勝仗的兵備道姚瑩、鎮總兵達洪阿，無疑是英雄一般的存在。他稱讚姚瑩「具幹才，得民心」，並認為姚瑩與達洪阿「增築砲臺，嚴海防」的戰守之策，讓英軍無法攻下臺灣。

不過這樣的說法對英國來說，簡直荒謬，清朝官員口中的「交戰」根本不過是「船難」。在這兩起事件中，無論是「吶爾不噠」號或是「阿吶」號，都是因為遭遇風暴而來到臺灣，並不是基於探查敵情，更遑論是進攻臺灣。
 

如果英軍從來沒想要真的攻打臺灣，那麼臺灣官府最終的「殺俘」事件，又是怎麼發生的呢？這就要細細談到鴉片戰爭中的英國，還有那兩艘英國船隻：「吶爾不噠」號與「阿吶」號，到底在臺灣海峽發生了什麼事？

鴉片戰爭時，英軍眼中的臺灣

在鴉片戰爭中，英國並不是沒有考慮要佔領臺灣，英國社會各界其實了解臺灣盛產米、糖，且與東南沿岸的航運便利。然而，在實際的戰略考量上，英軍認為臺灣終究是離天子太遠了，因此沒有將臺灣納入攻佔目標。

從鴉片戰爭開打以來，英軍有目的地接近台灣海峽，主要目的僅在於阻隔臺灣與中國沿海主要戰場區域的貿易，斷絕臺灣供應米糧在米糧方面的供應，更令福建的物資無法送達臺灣。

不過，清朝官員們是不知道這些事的。官員們對於英軍會不會攻打臺灣其實有所憂慮，甚至有中央官員擔心英國覬覦臺灣，建議要儘速開墾荒地；臺灣地方官府面對在臺海游弋的英國船隻，亦抱持著緊覺之心。

兵備道姚瑩在英國軍船首次巡航於臺南鹿耳門外海後，就憂心忡忡，時常對戰情進行卜卦，詢問著「夷船再來臺否？」、「問夷船再來如何？」、「問再來勝負如何？」、「問夷不來否？」。他一遍遍的問著英船到底會不會來攻打臺灣，對戰情的焦慮在這一個個問句中表露無遺，也為日後的「殺俘」事件埋下伏筆。

棄船而逃的「吶爾不噠」號（Transport Nerbudda）

「吶爾不噠」號、「阿吶」號與清朝水師的「相遇」，分別又被稱為「基隆之役」與「大安之役」。這兩次「相遇」，對清朝官府來說，是一場又一場的「勝仗」；對英國政府來說，卻是「商船」遭遇到「船難」，人員卻被俘虜甚至遭到殺害的悲劇。

據清朝地方官員的敘述，「吶爾不噠」號事件發生在 1841 年 9 月 30 日。那是一艘「雙桅大號夷船」，三天前就已經出現在基隆港外的海面。這天清晨，該船突然進入基隆港，且對著二沙灣砲台連發兩砲，甚至打壞一間兵房，所幸沒有人員受傷。
  艋舺營參將邱鎮功等人對著英國船隻開砲，最終導致這艘船的船桅、船索斷裂，船隻隨著海潮退出。此時港口外的海潮驟起，船因此觸礁而破損，落水的人不計其數，最終俘虜 133 名「黑夷」，並奪獲「夷砲圖冊」。

就英國參戰人員的說法，「吶爾不噠」號是英國政府向民間租用的三桅運輸艦，作為運輸軍方相關人員用。「吶爾不噠」號於 1841 年 9 月從香港出發，準備前往舟山，卻遭遇風暴，使桅杆斷裂，最終漂流到基隆外海。

由於小船與救生艇在風暴中被沖走，僅存一艘大救生艇。船長、大副、二副以及英國陸軍成員共 34 人，決定丟下兩百多名印度水手，搭著這艘小船逃生，這些人害怕被拋棄在船上的人員會挾怨攻擊，在離開之前，還將船上的彈藥損毀丟棄。

這對英國軍方來說，是場丟臉的棄船醜聞。逃生小船抵達香港後，船長立即遭到逮捕，英軍並派遣「獵人」號（Nimrod）前去救援。然而，「獵人」號最終不但沒將人贖回，反而被岸上的清軍連番的砲火攻擊到忍無可忍，派人摧毀二沙灣、三沙灣的兵勇住房與砲火。

然而，對清朝官員來說，從「俘虜」「吶爾不噠」號到「擊退」「獵人」號，這一連串的「勝利」十分令人振奮，畢竟當時清軍在中國的鎮海、寧波連連敗退。這兩「戰」，也讓臺灣官員以及提供協助的地方人士獲得不少獎賞。

英國與清軍兩方不但在細節上有些差異，最根本還是對於「戰役」與「船難」的認知差異，而這個問題一直延續到「阿吶」號事件。

滿載戰利品而來的「阿吶」號（Brig Ann）

「阿吶」號是怡和洋行所屬的「商船」，主要從事鴉片貿易，亦運載棉布、茶葉等貨品。因此，英方在陳述中不時提及「阿吶」號是遭遇船難的「一般民間商船」。但根據「阿吶」號上船員自身的說詞，這艘船在舟山的戰役告一段落後，載滿了從舟山獲得的戰利品，以及英國海軍的郵件、財物。

也就是說，遭遇船難時的「阿吶」號，已經不屬於「一般民間商船」的範圍，而是支援軍事活動、載運軍方物品的軍需船。

根據船上人員的記錄，載滿各種值錢貨物的「阿吶」號，於舟山啟航欲前往澳門，然而卻在途中遭遇強風驟雨，導致他們逐漸偏離航線，在 1842 年 3 月 11 日清晨擱淺於臺海。此時，船身已嚴重損毀，連火炮彈藥都不堪使用，最後，船長顛林決定棄船登岸，尋找其他船隻。

一行人沿著海灘行走，來到一個有著幾隻船的小港灣，原先透過船上中國籍人員與船夫溝通，願意出重金雇用兩艘船，船夫表示若風向配合的話，願意考慮，甚至招待他們食物。但很快的，清朝軍隊來到了此處，早已狼狽不堪的英國人不得已選擇投降，成為臺灣官方的俘虜。

這一次，臺灣官方與英國相關人員的說法有著更大的出入。據姚瑩敘述，1842 年 3 月 11  日「阿吶」號出現的六天，就有三隻英船出現在臺海，為了遵從當時「不與海上爭鋒」的作戰指導原則，決議要引誘敵船觸暗礁擱淺。

「阿吶」號出現在大安港外海時，臺灣官員早有準備，一面在大安港防禦，一面在較北邊的土地公港埋伏，甚至招募漁船船夫招呼英國人，誘使他們駛進土地公港，最終擱淺。此時，埋伏在附近的軍隊展開攻擊，經過一番攻擊，「阿吶」號殘破不堪，英人紛紛落水，死者不計其數，俘虜「白夷」18 人、「紅夷」1 人、「黑夷」30 人、「廣東漢奸」5 人，共 54 人被俘。

無論是船觸礁的時機、英人遇到漁船的時機、衝突的過程，都有些許的不同，到底細節如何，也已無法一一考證。但無論是「吶爾不噠」號事件抑或是「阿吶」號事件，臺灣官員的描述，皆強調了「戰勝」的合理性，例如英方前幾日的探查、清軍的準備以及策略等；英國船員的描述，則強調風暴或其他原因導致船員喪失戰鬥力，在「無武裝可自保」的狀態遭到俘虜。
 

可是，俘虜都殺了，該怎麼辦？

對於英國俘虜，臺灣官方一直希望俘虜能在臺灣正法「以彰國威，而壯士氣。」道光皇帝對於臺灣官府殺俘的建議表示支持，並針對俘虜的處置、審訊下了明確指示，要求在取供之後，將所有俘虜「即行正法，以抒積忿而快人心」，道光皇帝後續又再度提醒臺灣官府，應即遵旨處決英俘，殺俘之心可見一斑。
  但另一方面，閩浙總督怡良對於殺俘之事有不同的考量。無論是對戰局的顧慮，或是擔心遭到英國人的報復，他都一再勸說姚瑩不要殺俘，先將俘虜押解至福建省再說。最後證實這些擔心不無道理，不過，當時的臺灣官員們對戰爭局勢有所誤解的，根本不知道清朝已經處於不利的狀態。

最終，1842 年 8 月「吶爾不噠」號「阿吶」號的俘虜，除了 2 名漢人與 9 名英國幹部，其他共 173 人皆遭到「正法」。然而，才過不到一個月，《南京條約》即進行簽訂，條約內容不但包含了影響清朝甚深的割地與賠款，其中一條即為釋放俘虜。

在條約之後，11 名俘虜經過重重風暴，才與英國大使璞鼎查碰面，真正獲得自由。璞鼎查對於清朝處理俘虜的方式非常不滿，指責官員們虐待、妄殺俘虜，即便這些俘虜真的是戰俘，也不應該妄殺，且他們根本是遭遇船難的一般平民，臺灣官府卻把這一切捏造為作戰。

原先清朝認為《南京合約》簽訂之前，俘虜已經正法，因此歸還尚未正法的俘虜即可。可是，英國人卻不接受這個結果，但人已經殺了，該怎麼辦呢？

於是，在璞鼎查多次的威脅下，最後由在臺灣戰場主事的姚瑩與達洪阿承擔後果，懲處革職，英方才終於對殺俘之事不再追究。但清朝真的認為姚瑩與達洪阿有錯嗎？二人皆在兩個月後重獲官職，達洪阿甚至升官了，姚瑩則是名滿京師，十多年後，兩人的「罪名」也都受到平反。

在《臺灣通史》中亦有臺灣人為姚瑩、達洪阿喊冤的敘述，可見在當時清朝官員、人民的眼中，根本不覺得「臺灣之役」與「殺俘事件」有什麼問題，而是將姚瑩與達洪阿視作英雄。

近代化戰爭的初次經驗

無論是「船難」還是「交戰」，這些名詞的定義都是外交策略，無疑是為了己方的利益。但史料也顯示，這對兩造來說亦是事實，「吶爾不噠」號與「阿吶」號確實是遭遇風暴；臺灣軍方也確實在擔憂英軍打來的情況下，與這兩艘船有所衝突。

然而，事件的癥結點最終其實導向了「殺俘」一事。如果不要把俘虜殺掉的話，其實好像也沒這麼多事，但為什麼清朝官員會把英國俘虜殺掉呢？根據學者研究，發現對於統治者來說，逮獲英國俘虜是具有象徵意義的重要勝利。但對於英國人來說，從對待俘虜的方式到最後的殺害，這無疑是屈辱又殘忍的行為。

此次的「殺俘」事件，明顯反映出清朝在初次與西方現代國家的戰爭中，所面臨的各種觀念差異，貿然的殺俘行動，或許一時之間提振了清朝的士氣，但以長遠的戰局規劃來看，卻不那麼明智。而在官員往來的奏文、皇帝的諭旨，或是史書中，都能看見當時人們的想法，也能藉此理解當時中國與西方國家在看待這些作法背後的觀念、思考模式的差異。