清朝末年，中國知識份子反對基督教的 101 種原因

……此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭於九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也。

—曾國藩，《討粵匪檄》

十九世紀末，日薄西山的清帝國被列強壓境與層出不窮的教案壓得喘不過氣。

在那個東西方文明激烈碰撞的年代，基督教乘著船堅炮利大舉進入中國，自然也就引起了傳統既得利益階層的不滿。從統計數據上來看，光是從 1856 年到 1899 年的 43 年間，整個中國境內就發生 700 多起重大教案。1900 年，起源於天津的義和團為整個中國反教抗爭迎來了最後的高潮，但當然結果不是太好——紫禁城被八國聯軍攻占了、太后與皇帝跑到西安巡狩了、〈辛丑合約〉的四萬萬兩白銀也跟著付諸東流了。

然而，當人們細細去考察晚清的大小教案後可能會發現，雖然這些的衝突者都是成百上千的普通平民，但背後真正的鼓動者與策劃者，多半為當地的官紳與知識份子。這群手無縛雞之力的書生手握一桿筆，輕則激起民眾對基督教的仇視與憤怒，重則足以揮動兵馬為傳統禮教而戰。在這些檄文、揭帖的背後，隱藏著無數讀書人的悲憤情緒。

從現代角度來看有些反教的理由很愚昧，有些則很明理，不管怎麼說，當時的他們可是真心相信：自己是拯救國家的唯一途徑。

中國與蠻夷的區別

清末知識份子反對基督教的第一個理由，就是華夷之辨。當時，李鴻章幕府王炳燮（ㄒㄧㄝˋ）在討論到基督教時便說：

「中國之人自有中國之教，為中國之子民，即當尊中國聖人之教，猶之為外國之人世守外國之教也。」^[1]

這句話聽起來，不覺得很耳熟嗎？

是的。

自古至今每當外國勢力進入中原時，知識份子最常拿來反對外國的理由，就是這句「中國有中國的玩法啦外人請不要介入好嗎？」，這樣的想法在清末也是如此。

事實上，中國歷來的知識份子都相信中國有自己的一貫道統，這個道統從堯舜禹湯周公文武一直到孔孟，建構了整個傳統社會的基本架構。傳統士大夫一直認為孔孟聖教「極高明而道中庸」，可謂天地間最完備的真理。

簡單地說，我沒去教你已經算是很客氣了，還需要你外國人來教我嗎？

不過，當時的知識份子對基督教的觀感不佳其實也是可以理解的。

基督教隨著資本主義及帝國主義進入中國，人們很容易把這三種東西視為一個整體。在外國資本和外國商業的影響下，原本純樸保守的農業社會逐漸變得腐朽墮落，上海名士蔣敦復目睹了上海舊有禮教的崩壞心痛到不行，便作詩感嘆上海的現狀：「一城脂夜蕩花妖，華屋春深燕雀居。」

在當時傳統文人的想法裡，自然就認為這是因為基督教取代中國傳統價值觀所導致的。而帝國主義所帶有的侵略性，更是讓許多知識份子對基督教有所畏懼。王炳燮就對基督教的傳播深惡痛絕，在他眼中，基督教根本就是英法侵略的手段。王炳燮舉例基督教先是用於爪哇、然後用於菲律賓、接著銷往日本、最後再推到印度，結果這些地方怎麼了呢？民脂民膏都去哪裡了呢？

至於湖南省仕紳的反教公檄則講得更明白：當年基督教推廣到非洲，非洲人就被屠殺了；跑到印度，印度就被併了；傳到日本，日本就亂了！你覺得基督教現在進來中國，想幹什麼就不用我說了吧？？（「基督教當日行之利末亞洲，而利末亞洲為其所屠矣！行之印度，則印度為其所併矣！行之日本，而日本為其所亂矣！……今茲已來，所謂司馬昭之心，路人可知者也。」^[2]）

對於這樣的指控，就算是當時贊同基督教的人，也實在不好反駁阿！

人與禽獸的區別

這聽起來好像有點侮蔑基督徒，但這句話可完全是引述原文的。「人禽之別」是當時文人反對基督教的另一項理由。湖南衡陽、清泉兩縣紳民請驅逐天主教公呈上是這樣寫的：

「竊為天主教者，肇自島夷，情同禽獸，前古未之有也。」^[3]

為什麼對當時中國文人來說，基督教就這麼不配當人呢？

原來，對當時的中國文人來說，基督教不僅僅只是種族問題，而是文化問題。

對儒家傳統來說，人之所以為人，是因為人能覺悟到其本身所具良善人性（惻隱、是非、羞惡等）的價值，另一方面克制自己身為動物的缺陷，進而成為一個真正的「人」，社會也才能達成一個真正「人」的社會。而這套觀念的外在化，就是所謂的三綱五常、禮制禮法。沒有辦法達到的，頂多就只是個半人半動物的物種（半獸人？）

從三綱五常的傳統中國角度來看，耶穌的出身看起來的確是挺可疑的。王炳燮在考究西方歷史與《聖經》之後，看到耶穌出生於猶大國，而他母親瑪麗亞在懷他的時候還沒嫁過去，然後說：這是天主的孩子。

如果我是第一次接觸基督教教義及歷史的清末知識份子，不信這件事應該也是很正常的。

接著王炳燮又引證某次耶穌在講道的時候，他的母親和兄弟過來找他，但耶穌竟然不認他們。他說，耶穌當時的回答是：能夠信奉我的宗教者，就是我的母親兄弟；不信奉我的宗教者，就不是我的母親兄弟。耶穌的母親苦苦哀勸耶穌，但他終究還是沒認自己的母親，最後倆人便哭泣離開了。

當然王炳燮的考證是有問題的。

耶穌出生的正確國家是羅馬帝國猶太行省，而他引證的那個故事取自馬可福音 3:35，但耶穌只有說：「凡遵行神旨意的人就是我的弟兄姊妹和母親了」，並沒有說出後半段的「不信奉我的宗教者，就不是我的母親兄弟。」而後面苦苦哀求的場景更沒有出現在《聖經》之中。

然而這樣的考據，無疑表現了清末知識份子對基督教的疑慮——這種無父無君無母的人依照東方的標準根本禽獸不如，但到了西方竟然變成他們的教主，還成為後世的表率。難怪普法戰爭時，法王拿破崙三世被普魯士俘虜，法國人竟然能迅速投降、還廢除王政改建共和，就是因為法國崇尚天主教、「既無父子之親，必無君臣之義」的關係阿！

從教義反駁基督教

這些謠言在今天聽起來就是個誤會。比方說把基督教的洗禮誤會成洗澡，在眾人見證下正式宣告成為基督徒。然後那些受過聖人禮法的文人們，一聽到婦女在眾目睽睽下洗澡後就開始不斷腦補，到最後結果變成：

「彌撒……老幼男女，齊集天主堂……群黨喃喃誦經畢，互奸以盡歡。」

「新婦至，必先與牧師宿，曰聖揄羅福。且父可娶媳；子可娶母；亦可娶己女為婦；兄弟叔侄，可互娶其婦；胞姊妹亦可娶為婦。」

「婦女經至，則爭取飲之，故夷匪多腥穢難聞者。」^[4]

……我說，這些人真的受過聖人禮法嗎？？這些想像力是哪裡來的阿阿阿？！

不過除了這類刻意侮蔑之外，也有一些知識份子的確是做足了功課，並嘗試從教義反駁基督徒的論點。比方說，湖南省公檄就在文中問道，你們既然說耶穌是天主，但是根據考究，耶穌生於漢哀帝元壽二年，請問這年以前天主的位置是空在哪裡等耶穌嗎？或者是有別人先坐一下，等耶穌來再禪讓呢？

此外，也有人對基督徒拜十字架這件事表示不解。《辟邪實錄》指出：十字架是用來釘死耶穌的，就好像人家祖父被鳥槍打死、或用刀殺死一樣；但是如果子孫後來竟然開始拜起鳥槍刀劍，就好像在拜自己祖父一樣，有道理嗎？

《中國官紳反教的原因》的作者呂實強用生動的筆法，具體而微地探究了晚清士人對基督教等這類外來事物的看法。清末時期反對基督教的理由可謂千百種，有些言之成理、有些則是純粹的無稽之談。透過 20 世紀後半葉群眾心理學的研究成果，現代的我們得以從這些說詞之中，透析當時知識人真正的反教心理。

除了傳統士大夫階級捍衛自己的既得利益之外，更重要的則是一項所有人在面對全新事物時，自然產生的心理狀態：恐懼，尤其是當未知的外來事物強大到可能會撼動最根本的傳統價值時，更會使得人們近乎歇斯底里地抵抗。

然而，時間最終會沖淡人的恐懼，民國以後基督教的傳教變得相對順利。在西方文明的思想激盪下，中國文明沒有被摧毀，反而創造出民初一個群星燦爛的思想巨儒時代，以一種更兼容並蓄的形式延續了下去。

[1] 呂實強，《中國官紳反教的原因》（台北：中研院近代史研究所，1966），頁 15。

[2] 呂實強，《中國官紳反教的原因》，頁 21。

[3] 呂實強，《中國官紳反教的原因》，頁 25。

[4] 《闢邪紀實上卷》，〈耶穌會文獻匯編〉