【過去整理術】在立場先決與理性思辨之間，臺灣史議題火藥庫有哪些？三位歷史粉專經營者的體會

面對當代快速流動的媒體生態，讀者期待黑白分明的簡短答案，一旦意見不和，往往直接把對方貼上標籤，阻斷對話的可能。不禁讓人感嘆，網路讓訊息傳遞變快速，怎麼人與人之間反而更疏遠了？

本次我們邀請到 3 位歷史社群平臺的經營者，談談近年來的觀察以及最常激起爭議的臺灣史議題。這些論戰，背後呈現了什麼樣的集體意識、又對我們帶來什麼影響？

• 追蹤者：29.9 萬人
• 經營粉專：「聚珍臺灣」、「臺灣回憶探險團」（創團及首任經營者）、「今昔時光機」、「臺灣古寫真上色」

• 追蹤者：7.8 萬人
• 經營粉專：「活水來冊房」

• 追蹤者：37 萬人
• 經營粉專：「每日一冷」、「故事：寫給所有人的歷史」

直接切入正題，最容易引發爭議的歷史議題有哪些？

王：分享黨國相關的黑歷史最容易引發衝突，因為涉及對黨國的認同。碰到語言問題也很常吵起來，有一次「聚珍臺灣」捲入一起糾紛，起因是我們介紹的一本書把「華語」視為「外來語」，然後很多人就抓狂了，紛紛在貼文底下表示：「華語怎麼可能是外來語？日本時代的臺灣人怎麼可能不講華語？」另一種極端狀況是「臺灣古寫真上色」會分享一些日本時代的街景，也會有人過於美化地說：「你看日本時代多漂亮、多美好。」藉此來罵戰後政權，這種言論也會挑起爭端。

黃：我分享一個比較偏文學的例子。2017 年元旦時蔡英文政府公布了新的春條「自自冉冉」跟「歡歡喜喜」，其實有漢詩底子的人一看就知道，賴和的原句是「自自由由幸福身」，符合「仄仄平平仄仄平」；如果是「自自冉冉」，就會變成「仄仄仄仄仄仄平」，不合格律。支持春條無誤的大多是挺英派的，於是提出質疑的我被打成統派，但我其實從頭到尾都是基於歷史事實在說話。

何：臺灣史是大家最愛吵的，因為每個人都覺得自己最懂。排名第一的火藥庫就是「二二八」，第二名是「白色恐怖」，第三名這兩年新增加的應該是「性別議題」。只要講到性別不平等就有人會跳腳，我不知道是因為川普當政，還是 PTT「母豬教徒」外溢到臉書。比如前陣子我們分享了 3 位女性科學家因為性別及種種原因，無法得到諾貝爾獎的故事，很多人就在下面留言說「這是她們個性的問題吧」等等。

這些「挑起爭端」或與粉專抱持不同立場的人，其世代、背景有什麼顯著特徵？反映出何種對歷史的不同認識？

王：世代沒有一定，老一輩的讀者因受黨國教育長大，轉不過來，會很積極地跟我們辯論。而比較年輕的我推測相當比例為外省人後代，對認同消失的擔憂及臺灣被同化的恐懼，某種程度上可能會跨世代地透過家庭教育傳遞下去。近年來有個現象，那就是反對者越來越「組織化」，特徵是不同人講的話、貼的圖幾乎一模一樣，資料來源非常固定，論述口徑也很一致，就好像有人幫忙備好彈藥一樣。比如只要講到二二八和白色恐怖，那些人就說起因是共產黨在背後運作，依此來正當化黨國當年的行為。但這些議題討論最後就都會流於公式化，沒有交換意見的餘地，目的只是為了殲滅你。還有一種極端，是其實他是深度認同臺灣的，但所抱持的歷史論述卻讓人匪夷所思。

何：有些反對者的論述真的變得比較一致，也觀察到他們同時參與幾個立場鮮明的社團。2017 年時我們也做過二二八事件七十周年的專題，那時候反對的意見比較分歧，反而沒那麼多人強調臺灣的共產黨在二二八事件中的角色；王子碩提到的論述口徑齊一化，可能跟 2013 年中共在北京西山豎立了無名英雄紀念碑有關，把臺灣在白色恐怖罹難的人不分青紅皂白全部變成他們的「烈士」，這種說法就開始複製與流傳。另外我也注意到維基百科中，有些事件或兩岸議題，開始偏向以中國視角在寫作。

經營粉專這麼多年，是否觀察到「臺灣史熱潮」的起伏？

黃：我的粉專在馬英九時代吸引到大量粉絲，因為他的很多政策讓人懷疑親中，引發不少鄉民的焦慮，很多人會開始問一些跟臺灣史地相關的問題，自然而然就會被我的粉專吸引。可是他一下臺，那種「想要了解臺灣」的心理上的急迫性好像就消失了，熱潮就有點消退。

王：絕對是三一八學運，它造成了整個世代對臺灣史的好奇。大家忽然發現「為什麼我對臺灣都不了解？」而當時在場外的「大腸花」讓許多年輕人發現「用流利的臺語 kàn-kiāu 很帥！」有別於之前講臺語就是「臺客」（較負面），有助於對臺語等本土意識的認同。不過，三一八這一波大覺醒之後，更年輕的一輩好像沒有跟緊腳步，以同樣迫切的步伐去探究這一塊。

如何看待反駁或不贊同的意見，以及讀者基於立場或史實的爭吵？有看留言看到生氣的時候嗎？

黃：其實很多讀者講的東西也讓我大開眼界，有觸類旁通的感覺，我就會覺得「喔，原來有這樣的講法」，會形成一種互相分享、互相成長的氛圍。至於那些莫名其妙來酸的人，我常常想打一篇文章好好反駁他們，但打到一半氣就消了，然後就把草稿刪掉（笑）。

何：剛接「故事」粉專時滿容易動怒的，畢竟我們貼的內容是真的、沒有說謊，為什麼要這樣人身攻擊？但現在會覺得，遇到那些沒有想好好溝通的人，其實也不用太認真。例如今年（2021 年）我們在粉專貼二二八相關文章，最後發現點進文章的人不多，但粉專反應很熱烈。這就代表下面在吵的人沒看文章，只是想吵架。當然，有讀者指出我們史實哪裡寫錯，就感謝對方並趕快更正！現在也有很多粉絲會自己跳出來幫留言筆戰。

這些基於史實或不同史觀的討論，能否促進不同立場的溝通或歷史普及？或者只是陷入自說自話、眾聲喧嘩？

王：很多人在網路上談歷史都是立場先決，所以，最根本的還是要提升歷史認識的正確性，擁有理性思辨的能力，別再每日陷入相似的爭論中。比如，談到日本時代進步的一面，也不該避諱去談當時臺灣人面對的是一個什麼樣的處境，如族群的不平等、社會結構的問題等。

黃：有時候會覺得好像誰也沒辦法說服誰，像之前在我粉專發生的戰後國語政策論戰，留言數已超過五、六千，這些來留言、以為能辯贏我的人，其實只是把這篇文章推給更多人看而已，而我也把我的回覆補回原文，讓論述越來越完整，想查閱的人就能看到。

社會上大多數的人其實對歷史無感，何況專業的臺灣文史知識。我們很多人可能也都因為學校教育而仇日，我是在離開校園後接觸了臺灣史才有所改變。所以，沒有專業知識的中立大眾，還是能藉由我們的推廣，來讓他們有感的。

我也同意王子碩說的，一切要回到對歷史的正確認識，比如希望有專家學者來研究大家一直在吵的這些議題，提供更容易取得且有公信力的數據，有點像歷史版的事實查核懶人包。

何：大家都說這幾年臉書的熱潮在退，但像「故事」網站有 6 到 7 成的文章流量還是來自臉書，可見臺灣人還是很常瀏覽臉書，不少知識、時事和評論在上面傳播，是一個很重要的資訊平臺，臉書也有可以互動的優勢，營造與讀者的親密感。這些爭議文章，有些讀者不會留言，但看到貼文底下的討論，有時可讓讀者梳理自己的想法，共同去思考我們想要什麼樣的未來。