【成為幫助別人的人】500 年前的臺灣，曾有一群消失的原住民：當考古學家遇上歷史學家的對話思辨

從對話開始的連結

詹素娟說，認識劉老師以前，她原本是一個純粹解讀史料跟文獻的歷史學者，不但沒去過研究對象的田野現場，考古學對她來說更是遙遠。但在 1980 末認識了考古家劉益昌、1990 年代初參與了臺灣第一個多元環境解說團體「知性之旅」後，受到很大的衝擊。在當時，這種整合臺灣歷史、地理地質、動植物等跨領域知識的解說方式還非常獨特，「讓我對這塊土地的認識得以更全方位，也成為我做為一個歷史學者，心嚮往之的研究方式。」她也感嘆，「人的歷史活動必須考慮到土地，但歷史學者往往不認識土地。」

當然，更重要的是 1986 年起，考古學家張光直所推動的「臺灣史田野研究調查計畫」，不但讓兩位學者有更多機會交流，也促成了臺灣史研究所的創立。

1990 年代初，兩人又都參與了平埔研究工作會，各自從歷史學、考古學的角度進行原住民史研究，而對話始終未曾停歇。
 

原住民族群分類的難題

回到今日的主題，劉益昌表示，原住民族的族群分類與認定一直是不好處理的議題。雖然如今慢慢確立 16 族的分類，但原住民的族群遠比目前的分類複雜多了，像臺南西拉雅族、大武壠族，都不在官方認定的族群分類中，何況還有許多未必見於文獻、卻是真實存在過的族群。問題是，這些原住民又去哪裡了？
 

詹素娟舉例，在一般認知中，宜蘭就是噶瑪蘭族，但她到宜蘭進行舊社調查時，發現「族」的統稱無法反映真實的人群單位，所謂「噶瑪蘭族」的內部其實異質性很大；像是蘇澳的猴猴人、壯圍的哆囉美遠人，以及頭城打馬煙一帶的人，在口傳記憶中，都有不同於噶瑪蘭族的自我認知。

這就引起詹素娟想要釐清的興趣，嘗試去問：到底宜蘭原住民的族群分布為何？ 1990 年，詹素娟跟隨張炎憲進入宜蘭，從事噶瑪蘭舊社的調查。調查的結果，不僅考訂出四十多個舊社位置，也在邀請劉益昌一起勘查舊社地點後，在其中二十餘個舊社的地表發現陶片；同時，抵美簡舊社，發現了「大竹圍考古遺址」，還在日後展開了遺址的發掘與研究。詹素娟的文獻解讀，可以查找到曾被記錄的舊社地點；劉益昌的加入，則從遺物的研究、時間的定年，發掘出更久遠的歷史。
 

劉益昌回憶進入蘭陽平原的時候，其實新北八里的十三行遺址發掘還在進行中。張光直就曾問他：「你覺得 5 百年前的臺灣長什麼樣子？人和自然互動所產生的文化地景是什麼樣子？」這個問題意識一直留在他心中，從十三行帶到蘭陽平原。他進一步思考，宜蘭人群與自然互動所產生的地景又是什麼樣貌？人們又會居住在什麼地方？劉益昌發現，宜蘭的考古遺址與蘭陽平原的沙丘走向是平行的，且越靠海邊的遺址越晚期；至於較內陸的利澤簡那條沙丘上的遺址，時間較早，大概是在 1,200～1,400 年前；更早期的人群分布則是靠近山邊。遺址好像無法肉眼看見，但遺址不是不存在，只是被埋藏在兩公尺左右深的地下，像礁溪的淇武蘭遺址。可見因為自然環境的變動，會影響著不同時期人群的居住地。
 

透過這樣的思考，當他來到大竹圍時，也就發現了這個已經下沉到海水面下兩公尺左右的遺址，呈現了歷經史前文化、平埔文化、清代到現代多文化層堆疊的現象，補充了光從文獻無法得知的久遠歷史。
 

對此，劉益昌說：「1990 年代我們便覺得歷史跟考古是連在一起的。」兩位學者開始合作，詹素娟從歷史探索，劉益昌從考古追尋，繼續解答宜蘭平埔族的樣貌，像是「猴猴人」怎麼來的？
 

例如，詹素娟從泰雅族的口傳歷史中，發現有關猴猴人族群遷徙的描述，他們從立霧溪向北穿過泰雅族陶塞群的領地，到達南方澳、定居蘇澳龍德里海岸的沙丘，後來又回到南方澳。所以，在這一帶能尋得各種與猴猴相關的地名，像是猴猴高地、猴猴溪等。
 

劉益昌則發現，曾有一群人追尋砂金來源，溯立霧溪而上，留下一個個聚落的痕跡。他們跟十七世紀西班牙人、荷蘭人所描述的立霧溪口哆囉滿人不同，也跟更山區的崇爻八社人不同。但他們不在文獻記載中，他們去了哪裡？這就與詹素娟發現的猴猴人移動連結了起來。
 

消失的原住民？ 考古和歷史的對話與協作

已故人類學家、也是兩位學者的好友李國銘，曾發表〈文獻上平埔族空白的高雄平原〉，提問「在文獻上高雄平原為什麼沒有原住民居住？」劉益昌後續的發掘中，卻發現高雄平原其實很多遺址，並在研究高雄柴山內惟（小溪貝塚）遺址時，發現與熱蘭遮城遺址出土的泰國紅色陶器類似的遺物，證明該遺址可能延續至近三百年。
 

之後，又在熱蘭遮城日誌與古地圖中，發現高雄壽山旁的愛河，古稱「塔加里揚河」。從考古資料判斷，塔加里揚不只是一個聚落，同時也是一條河流和一個區域或人群的名稱，坐落於澄清湖、燕巢烏鬼埔等地區。劉益昌更開玩笑地說，他已解開好友當年的疑問，等出書那天再到墳前跟他報告。
 

由此，兩位老師又回頭說明，「猴猴人究竟去哪裡了？」

猴猴人原先生活在立霧溪流域中游的河階地上，太魯閣族在近代東遷立霧溪流域後，對原住的猴猴人造成巨大壓力，或許成為猴猴族消失的原因之一，而這些故事就留存在泰雅族的口傳中。還有更多的族群，或許是因為同化而融合，也可能是遷移而離開，成為隱藏性的存在。

劉益昌認為，族群發展不像語言學家的樹狀圖持續細分，應該是有分有合。從考古學來看，約於 4,000 年前臺灣人從海邊往山區發展，造就新石器時代中晚期多元化的現象。卻也在威脅、融合、遷移，甚至政治力等各種因素的影響下，不知道到哪裡去了。

也因此，「有些原住民為什麼消失了？」是個永恆沒有答案的問題，不僅支持著兩位學者持續投入研究，也有待更多跨領域學者的對話與釐清了。