一起會更好？「國民法官」制度即將上路，我們是否準備好上法檯判案？

殺人放火、行搶偷竊是犯罪，無庸置疑。那麼因正當防衛而傷人該如何量刑？精神疾病患者在意識不清時殺人又是不是犯罪？

這些問題過去一直由職業法官進行審判，但在不久的將來，你我都有可能參與決斷──不是用鍵盤在電腦前議論，而是真正走入法庭，斷罪科刑。

為了推行讓人民參與審判的「國民法官」制度，過去一年多來，全臺各地已經試行了上百場模擬法庭，近千位民眾先⾏體驗進到法院參與審理案件的過程。

許多人可能會質疑：「未受過專業司法訓練的普通人，真的能夠擔此重任嗎？」事實上，讓公民參與審判在許多國家已有數百年的歷史，除了在歐美電影中常見的陪審團，日本與韓國的人民參審制度也已實施多年。

「我覺得國民法官是一定得推的制度，因為臺灣人民對司法的信任太薄弱了。」Podcast「我在案發現場」主持人陳豐德這樣說。

因為工作所需，陳豐德常要翻閱重大刑事案件的判決書，但即使把那些艱澀的內容囫圇吞下，他還是時常無法理解法官判決的理由，更不用說對許多民眾而言，對判決的不解伴隨著憤怒，只能大罵又來一個恐龍法官。陳豐德形容：「人民對司法的信任像疊疊樂一樣一點一點被抽掉，崩塌了以後，不是一根、兩根積木就可以重新疊好的。」

陪審、參審，傻傻分不清楚

人民參與審判在各國實施方式各有不同，可以分為「英美法系」和「大陸法系」兩種方式。大致上來說，英美法系的國家（包括英國、美國、加拿大、澳洲等）多採用「陪審制」，而大陸法系的國家如德國則採用「參審制」。兩種制度主要的差別，在於陪審制是每次針對單一案件抽選陪審員，陪審員不與法官討論，而是獨力投票決定被告是否有罪，法官只在有罪時負責量刑；而參審制則是選出一批有固定任期的參審員，與法官同桌討論案情，並一起投票論罪量刑。

陪審員每次隨案抽選，較能反映各個階層與背景的多元價值，但相對地不像參審員因有固定任期，能運用比較豐富的經驗與知識來審案；另外，陪審員們關門討論案情，不受法官影響，不用擔心參審制審議時可能發生的法官「權威效應」但相對地陪審團在決定有罪無罪時，許多國家或州的規定須是⼀致決，無法通過就得重組陪審團，審起案來可能曠日廢時、成本又高，宣判無罪後檢察官也無法上訴。整體來說，兩種制度都有各自的優勢與弱點。

臺灣的國民法官制度主要參考日本，擷取陪審制的選人方式，但採用參審制的評議程序──亦即隨案件每次抽選出國民法官團後，國民法官與職業法官同上法檯審議、判決，並且共同量刑，可說是更偏向參審制的「混合制」。每次開庭由六名國民法官搭配三名職業法官，要判有罪需以包含國民法官及法官雙方意見在內，達到三分之二以上同意票來決定之。

未來，會讓國民法官走上法檯一起審理的，都將是故意犯罪導致死亡結果（如酒醉駕車致死），或最輕本刑十年以上的刑事重罪（如特定罪名的貪汙罪）。

帶入多元生命經驗，法庭不再「冷冰冰」

臺灣在決定採用何種制度時，經歷過許多專業司法人員的討論，不論是陪審制還是參審制，都各有死忠支持者。最終拍案「改良式」的參審制，希冀能更符合臺灣的法律與民情。

任職於臺北地方法院的法官林孟皇相信，不論採用什麼形式，國民參審都是一件好事，但他也認為眼下還是參審制更適合臺灣。這是因為臺灣的法律主要是繼受德國大陸法系，與參審制較能相互搭配。

「陪審制的好處，是職業法官沒有一起討論，人民能暢所欲言，在政治案件中人民聲音能發揮最大效應，避免政府把司法當作追訴、迫害政治異己的⼯具。但臺灣新制主要適用於涉及⼈命的刑事案件，比較沒有政治考量的問題。」林孟皇解釋：「這樣的刑案中，有法律專業的司法人員跟代表國民感情的一般民眾共同討論（指參審制）、集思廣益，會比較理想。」

根據司法院辦理模擬法庭後的調查，大多數民眾也樂見與法官一起討論。在 2020 至 2021 年間參與過開庭的國民法官中，有 95% 民眾希望法官在場、超過八成的人認為與法官一起討論對評議非常有幫助，也不會因為法官在側而不敢暢所欲言。

「說是一起討論，其實我覺得更像由法官來觸發國民法官討論。」參與過兩場模擬法庭的韋虹吟分享自己的觀察，她覺得法官的角色比較像主持人，告知應注意的法律原則後，只從旁引導，在大家都發表完看法之前，法官並不會表明自己的立場。

韋虹吟笑說自己過去對司法完全無感，很少關心相關議題。經由模擬程序，她在一年多之間被抽中兩次，進而有了擔任國民法官的機會，她一開始非常驚訝，但實際參與審判後，她覺得是非常好的經驗。

韋虹吟曾經在看到恐龍法官的新聞時感到驚異不解，以為僅憑法官一人的意志便可荒唐判案。參與審案後她才發現，原來大多數刑案需要三個法官一起參與審判，每個環節、每個意見都需要有證據來輔佐。另外，韋虹吟也曾誤以為因精神疾病被判無罪的人會被當庭釋放；現在她知道，病患獲判無罪後須強制移送治療。

「現在我看到一個具爭議的判決結果，反而會用比較客觀的角度去思考。」韋虹吟說，擔任國民法官讓她發現臺灣的司法教育有多麼薄弱。「因為這個經驗，我開始去聽法白（法律白話文運動podcast），不會像以前看完新聞僅接收片面資訊而已，也會推薦朋友如果將來被抽到當國民法官，應該要試試看。」

定人生死責任重大，民眾能否勝任？

即使如此，韋虹吟也承認，擔當國民法官實在是壓力沉重的工作。

對於一名「素人」來說，要在短時間內理解所有相關的法律概念、審理原則，並從有限的證物與證詞中推敲事實真相，是極為燒腦的過程。特別當你意識到，自己的決定將對眼前的人影響至鉅，甚至攸關他的生死，每一個選擇都更加困難。在韋虹吟參與的其中一場模擬審判中，被告是一名殺妻的精神疾病患者，因為牽扯到專業的醫學知識，判斷案件細節顯得特別困難。最後經合議庭決議，被告無罪。

「你會不斷思考，是不是判得過重，耽誤他十年人生？但同時又會擔心是不是判得太輕，無法讓加害者受到該有的懲罰？自己會不斷地經歷這樣矛盾的思考過程。」韋虹吟回憶：「最後大家討論完、準備進行宣判時，要走過一條廊道，我的心中突然出現一個聲音：『我會不會就是大家說的恐龍法官啊？』」
 

面對此般壓力，陳豐德也有類似的擔憂。

因為記者身分，陳豐德參加的模擬法庭是由醫生、教師與記者組成國民法官的特別場次。當天審理的案件主角是一對情侶，男方提供女方毒品後二人一起吞食，最後女方毒物過量致死，男方因此面臨藥事法「轉讓禁藥偽藥致死罪」的七年以上重刑。但如果審判決議被告沒有殺人故意，被告也可能只被判處刑責較輕的「過失致死罪」。

案件爭點在於女方的死究竟是否為男方行為造成？男方知不知道自己提供的毒品有致死可能，又是否有致死的意圖？因為涉及到毒物學，事實的判定並不簡單。

「法官一開始會解釋法律觀念跟相關法條，有些他們以前花一兩堂課學習的法律概念，現在我們卻要在短時間吸收。雖然我大概聽得懂，但我不覺得未來每個國民都可以很快理解。」陳豐德對國民法官制度仍有些擔憂，他甚至注意到有些在旁聽席的國民法官「影子團」中年紀稍長的成員，到下午時刻已經體力不支，閉目養神。要如何讓各式各樣的公民都能勝任國民法官工作，依舊值得觀察。

在與其他人一同評議的過程中，陳豐德也注意到，有些國民法官難免會被感性所牽動。「比如你可以很確定地感受到，有的人並不是採用無罪推定原則在思考。如果罪證不足，或者沒有過心證門檻，應該要判無罪，但或許不是每個國民法官都是這樣想。」陳豐德說。

「將人民的經驗帶到法庭，本身就是很可貴的事。」

即使有這些潛在的疑慮與限制，陳豐德還是對國民法官制度抱持著高度期待。

在案件評議時，職業法官對於有罪無罪、刑度高低的判斷通常都很接近。或許是相似的訓練與生活背景，讓他們容易討論出相同的結果。「我的結論是，能把人民的經驗帶到法庭，本身就是一件很可貴的事。」陳豐德堅定地表示。

身為法官，林孟皇也認同職業司法人員能從國民法官身上學到許多。

以上述毒品案為例，全程旁聽此案審判過程的林孟皇觀察到，職業法官與檢察官大多會聚焦在毒品查扣、鑑定成分等環節。但在與國民法官一同評議時，許多人注意到男方在女方嗑藥過量死亡後，並沒有做足即時處理，而是等到前女友抵達現場時才報案，因此開始討論兩人是否還藕斷絲連等感情面的問題。

「職業法官比較不會去想到這類事情，但是國民法官會從動機去看。」林孟皇說：「法官在事實認定上真的沒有比較厲害。很多會到法院的案子都令你難以想像，讓有不同生活閱歷的人，提出他認為應該要懷疑與調查的細節，才能得出更貼近事實的真相。」

至於民粹的風險，林孟皇則認為，需要透過盡量完善的制度加以防範。這包括準備更理想的審前說明，讓國民法官充分理解自己的權利義務，如何適用法律，以及刑事審判原則；同時也有賴職業法官的專業與經驗，運用自己的訴訟指揮權，讓案件討論按照評議規則進行。最後還有審判書的制度最後還有判決書的撰寫，雖然未來會寫得較為簡略，但還是需要說明審判理由，層層把關，避免不照法律判決的情況。

畢竟，這個世界上沒有完美的制度，但我們能夠盡力以經驗與智慧去趨近理想中的完備狀態。

審判讓你成為一個更完整的公民、更高尚的人

林孟皇期待，因為審判的新制度，未來檢辯雙方為了爭取國民法官的認同，會準備更精簡、有重點的案件與證物內容，並更加認真攻防。他希望這樣的影響能擴及到所有的普通案件，而不僅止於重大刑事訴訟。為了支持國民參審制度，教育面也需加速跟上，培養民眾審議式民主的思辨能力。

除此之外，林孟皇認為國民法官制度真正的價值不只於此。

「我們本來就不是全知的神。當你要決定一個人的生死，你會睡不著、會負責地深思熟慮。以前你覺得這是法官的事，但當權力交到了自己手上，一個正常理性的人都會好好檢視證據，憑著良知做判斷。」說到這裡，林孟皇加重語氣：「這會讓你成為一個更高尚的公民。」

「這個制度的本質，不只在改善司法訴訟而已，而是期望每個人都能成為更完整的公民，更加積極投入公共事務，讓臺灣成為一個更注重理性思辨的社會。」林孟皇充滿期待地說。

受訪者介紹

林孟皇

現任法官，現任職於臺北地方法院。
著有《羈押魚肉》、《劇透人性-法官跳脫藍色高牆的正義追尋》等書。

陳豐德

Podcast「我在案發現場」主持人、ETtoday 記者，曾參加模擬法庭擔任國民法官。

韋虹吟

信義區上班族，曾參加模擬法庭擔任國民法官。

（本文為司法院廣告）