左右選戰的設計力！選舉美學為什麼重要？兩位視覺設計師的深度解析

選舉季節又將到來，大量的競選旗幟、政見看板、傳單文宣、面紙小物……湧入我們的生活周遭，縱使你不是一個關心政治的人，也很難逃離這鋪天蓋地的宣傳模式。

或許，臺灣人已經習慣選舉就是如此「熱鬧」。

白天是響徹大街小巷的宣傳車，晚上有各區動員的造勢晚會，有時各地廟口還會舉辦「選舉米粉場」，凝聚來自四面八方的支持者，這些聲音成為選舉的標配，現場人聲鼎沸，展現了各個候選人的支持度。不只聽覺，由各種花花綠綠的搶眼色彩、佔滿看板的斗大標題組成的選舉設計，在視覺上也不停刺激民眾的感官。

總統民選以來，臨近大選時街頭巷尾總充斥著紊亂無序的旗幟、傳單、看板，臺灣人對這樣的「選舉美學」似乎早已麻木。但，在政府不斷提倡美感教育的同時，這樣的競選設計看來格外諷刺。

大選將至，故事StoryStudio團隊的設計師們將分享他們觀察近年來選舉設計的風格轉變，以及設計在選舉中扮演著什麼樣舉足輕重的角色。

公式、套模板、單色調⋯⋯選舉中的「華國美學」

面帶微笑、側身站姿、手部姿勢……仔細觀察，每位選舉候選人的照片都長得很像，帶著濃濃的公式感。

沒錯，這些動作與表情都是精心擺拍的結果[1]，畢竟人類是視覺動物，科學家估計視覺佔據大腦一半的資源，人體 1,100 萬個感覺受器，將近 1,000 萬獻給視覺圖像[2]，所以選舉候選人們處心積慮擺出最能展現自我的姿勢、傳達最完美的視覺形象，也就造成競選圖像中，身體語言高度重合。

不僅僅是照片，過去臺灣選舉看板的整體視覺設計也都十分雷同。

「大概在 2014 年前，多數候選人的文宣都還是『套模板』。」故事團隊的美術設計劉耘桑分享她的觀察。

事實上，民眾也能輕易發現，過往候選人的政治看板幾乎如出一轍，甚至有一度發生 4 名候選人，僅有姓名、照片和黨徽不同，其餘政見內容與排版設計幾乎一模一樣的「離奇事件」[3]，而且還不只一起！讓人感到荒謬的同時，不禁也為臺灣的政治設計長嘆一口氣。

除了使用模板，單色調也是大選經常出現的設計，藍色是國民黨、綠色是民進黨，幾乎是不變的鐵律。用顏色區分黨派是最直觀的做法，簡單，暴力，某方面來說能有效凝聚各黨的擁護者，但多數候選人僅是將色塊「放」上去，並沒有妥善利用顏色變化出其他可能。

有人會說「政治歸政治，設計歸設計」、「美醜不重要，勝選才是真理」，真的是這樣嗎？

故事團隊的設計師們並不這麼認為。

「政治是和民眾對話的藝術，設計就是溝通的橋樑。」故事團隊的另一位設計師 neil 認為，無論是政治或設計，都強調「把一件事說清楚」的能力。

在網路發達如此發達的年代，大眾開始習慣用圖像說故事，設計也早已不只有「美」的純感官體驗。綜觀這幾年的選舉設計，可以發現有越來越多新的突破與嘗試，舊有「中華民國美學」的競選文宣已漸漸被取代。

候選人競選意象，首次與識別系統結合

「近幾年，臺灣的政治設計有了革命性的突破。」劉耘桑說，最明顯的轉變在 2016 年的總統大選，三位候選人都跳脫了傳統的競選設計。

三個競選設計中，在社群上掀起巨大討論的，是永真急制 workshop 負責人、臺灣知名設計師聶永真製作的「點亮台灣」，以往從未出現過的極簡風格，無疑是在選戰投下了一枚震撼彈，為臺灣選舉文化揭開新頁。

當時許多批評紛至沓來：有人說不夠搶眼的設計無法吸引獵奇群眾的目光，有人說這樣的風格不符合競選意象；然而，有更多人佩服民進黨和聶永真，勇敢大膽地跨出臺灣政治設計的舒適圈。

「我就是當時深受感動的人。」neil 說，「安靜反而讓它被看到。」臺灣的競選美學喧囂多年，多次被設計師們批評指摘，卻鮮少有人真的去淌政治這攤混水，「聶永真做到了，而且他將選舉文化拉高到另一個層次。」

「點亮台灣」的視覺識別系統（VI ,Visual Identity）非常完善，舉凡文宣、看板、影片、網站、專輯，各種製作物細節遠遠領先過往單調重複的設計，「當你細細體會可以發現很多驚喜。」neil 說。

最特別的是，在競選期間的文宣、印刷物和文件用字，明確地規範中文用文鼎晶熙黑體[3]、英文用 AR Dori Sans 字型，使整體視覺一致，能讓閱聽者快速聯想到主視覺，而這恰好是過往競選宣傳中被忽略的設計細節，

相比之下，另一大黨國民黨參選人朱立倫的設計就遜色不少，「『ONE TAIWAN』只是將文字美化，並非圖像，兩者的概念差很多。」劉耘桑指出，好的圖像設計不用多加解釋就能清楚傳達資訊，「ONE TAIWAN」的視覺偏向「口號制」，沒有額外的設計識別，雖然在色彩運用、字體選擇上有改變，卻還是無法給設計師太大的驚喜。

同時參選的親民黨主席宋楚瑜，顏色依舊是選擇黨徽一貫的橘色，以方圓組成臺灣意象的 LOGO 簡單明瞭，可以感受出設計團隊表現創新的企圖心。可惜地是它停留在單一的平面視覺，沒有額外延伸，而且選民多數都只記得宋楚瑜被塗泥巴的競選影片，競選識別的話題性被輿論快速淹沒，鮮少有人注意。
 

除了上屆總統大選，去年的九合一選舉也出現了令人耳目一新的設計，劉耘桑特別提到 2018 年由早起設計操刀的，新北市長參選人蘇貞昌的視覺設計「衝」，延續了候選人一貫的口號與風格，「這個設計可以感受到力量、熱情、速度感，甚至可以聽到聲音。」劉耘桑笑著說。

雖然也是以文字為主體設計視覺，但早起設計團隊並非簡單美化文字，而是將它圖像化，賦予閱聽者全新的感受。「蘇貞昌的競選識別結合候選人的形象、理念，達到美與功能的成熟平衡。」劉耘桑說。

破壞市容的選舉設計，臺灣的公共美學還有救嗎？

隨著科技時代來臨，選戰從街頭蔓延至網路，但每逢選舉就如雨後春筍般，在街頭巷尾大量冒出看板、旗幟的景象依舊沒有消失。隨風一吹，旗海飄揚，臺灣的選舉「亂」象行之有年，有礙市容卻也難以改變。

「政治具有公共性，沒有人能避之不談，政治設計當然也是。」neil 說，選舉設計對市容的破壞有目共睹，這是公共美學的議題，每個人都身陷其中。

臺灣的競選設計並沒有受到太多限制規範，候選人為求曝光便以量取勝，浮濫的宣傳造成民眾視覺疲乏。「其他國家的選舉就相對『安靜』許多」，劉耘桑舉日本的選舉文化為例，「日本公職選舉法的規定比臺灣嚴格，為的就是避免砸錢選舉，破壞公平性。」

日本的選舉文化和臺灣可以說是南轅北轍。日本法律規定，候選人只能設置一處選舉事務所，同時也只能在規定處張貼文宣海報，而這個空間通常還比不過臺灣候選人的一處看板大小。

雖然日本的市容因嚴格的競選規範而整潔乾淨不少，卻也是投票率低迷的一個可能原因，有鑑於此，日本政府甚至會請偶像天團代言，鼓勵大家出門投票，希望藉此提高年輕世代的政治參與。

政治設計，也是改變社會的一種方式

所以說，政治設計真的不重要嗎？在缺乏有效的設計溝通之下，政治宣傳的效果與力度便大打折扣，然而若只將「設計」定位在有效傳達訊息的「溝通」功能，卻也很可能喪失「美學」層次的價值，如何取得兩者平衡，一直是設計師的兩難。

「設計是展現價值的行業。」neil 說，「美是設計的原則，功能是設計的基礎。」對 neil 而言，設計的藝術性和溝通性並不是天平兩端的選擇，而是本質上的考量，更重要的是，設計背後隱藏著教育意義──設計是設計師的專業，但美感是每個人都應該具備的素養。

我們都同意，設計應該落實於生活，讓臺灣接受更多「美」的視覺體驗，每逢選舉隨處可見的競選設計當然也是日常的一部份，臺灣政治設計圈正在努力，但還可以做得更好。

國際平面設計聯盟（AGI, Alliance Graphique Internationale）前全球主席、Thonik 公司的創辦人 Nikki Gonnissen 曾為荷蘭社會黨設計選舉識別，她將原本「一顆丟出去的番茄」的設計，轉換成更正向友善的符號──一顆鮮艷飽滿的番茄，可愛、有趣、充滿親和力。

Nikki Gonnissen 堅信「每個設計都可以改變世界多一點」，所以對她來說，設計並不是單純為政治服務，而是為了世界。

臺灣的政治設計是否也正在朝這個方向努力呢？從近幾年的選舉文宣可以看出，已有許多執政者有心在美感教育上深耕，建立更好的設計環境，當大家越來越重視設計，臺灣的文化能量就會越來越強大。

用政治設計在和世界對話的同時，臺灣在選舉中展現的民主價值也會同步被更多人看見。

點亮，臺灣的政治設計

英國的平面設計師 Jonathan Barnbrook 說：「當設計為對的人服務，並且將問題推入主流政治議程，就可以改變世界。」

臺灣的政治設計在上屆的總統大選表現亮眼，又逢四年一度的選舉，各個候選人的競選視覺也紛紛亮相。在這個眾聲喧嘩的年代，選舉帶來的政治聲浪淹沒了許多聲音，設計是首當其衝的視覺體驗，每個人都不應該忽視這股改變世界的力量。

隨著越來越多人投入，越來越多的光芒聚集，臺灣的政治設計正在被點亮。

受訪者

neil

本名黃耀霆，現任故事 StoryStudio 設計師。作品曾收錄於 Inspire 意念圖誌，曾獲得 Behance 最佳平面設計精選。

劉耘桑

國立政治大學地政學系畢業，曾任見域工作室平面設計師、《貢丸湯》雜誌美術編輯，現職為故事 StoryStudio 視覺設計。

[1]曾培育、郭俊麟，〈競選廣告中候選人圖像之傳達設計研究─以台灣地方議員選舉文宣為例〉，《商業設計學報》，第19期，2015 年，頁 61 – 80。

[2]詹姆斯‧克利爾（James Clear）著，蔡世偉譯，《原子習慣：細微改變帶來巨大成就的實證法則》，方智出版，2019 年。

[3]〈藍綠4議員候選人 政見文宣竟雷同〉，公視新聞網，2014 年 11 月 3 日。

[4]蔡英文競選團隊是全臺第一個購買文鼎晶熙黑體雲端版授權，並啟用的使用者。