窮人很臭，女人很香？這個刻板印象怎麼來的？談無所不在的氣味政治

人類社會中，我們不斷散發氣味，持續感知氣味；我們聞到東西，我們也被其他人聞到。從日常飲食、親密關係一直到信仰習俗、公共衛生和種族階級，氣味縈繞其間，扮演各式各樣的功能。

從商業的角度來看，氣味在我們社會中舉足輕重。從原料供應、產品製造到零售商，香料產業構成了一條完整而龐大的價值鏈。根據國際日用香料香精協會（The International Fragrance Association）今年 6 月公布數據估計，2017 年度，僅香料產業自身 [1] 在全球的銷售額即高達 73 億歐元（約新台幣 2.48 兆元）；廣義「氣味產業」銷售額更直逼 3,570 億歐元，超過 121 兆元新台幣，其中香水約佔 9%、家庭清潔/香氛用品 23%，化妝品高達 68%  [2] 。

奇怪的是，對生活這麼重要的嗅覺，卻沒有像其它感覺一樣的科學分類系統。被譽為分類學之父的瑞典生物學家林奈曾提出氣味的七大類型：aromatic、fragrant、ambrosiac、alliaceous、hircine、foul 跟 nauseous。

但顯而易見的問題是：這個分類本身既不周全也不互斥，究竟一朵玫瑰聞起來是 aromatic 還是 fragrant ？對不同文化或不同人來說，你的惡臭可能是我的芳香。

從生理來說，嗅覺是一種非常強大的感官，一個健康的成人可以辨識出 10 到 40000 種不等的氣味（落差看起來很大對吧！）；而像調香師或品酒師等受過專業訓練的人士，則可能分辨高達 100,000 種 [3]。但這些估計數字都很難被科學證實。

目前有關氣味最知名、規模最大的研究，是 1986 年《國家地理雜誌》進行的「國家地理嗅覺調查」。當年 9 月號，調查人員在雜誌中附上六種氣味的刮香片（scratch-and-sniff panel），包含香蕉、麝香、丁香、玫瑰、汗水中的化學成分、和常添加進瓦斯作為警告的硫醇化合物，請讀者回答：他們分別聞到了什麼氣味？

150 萬名讀者寄回了他們填寫的測驗問卷。分析顯示，整體而言女性嗅出這些氣味的準確率比男性來的高，而隨著年齡的增加，不論男女表現都呈現衰退。同時，來自不同地區的讀者也有顯著差異，例如非洲地區的讀者嗅覺最佳，而北美地區則最弱。

 43％的法國女上司每天至少洗一次澡?

隨著身體清潔觀念的轉變，臭味開始成為下層階級的標誌。

《哈姆雷特》有一句台詞是這樣說的：「沒有什麼東西本來就是香或臭，好或壞，是思想使它們如此。（There is nothing either fragrant or foul, good or bad, but thinking makes it so.）」

氣味不但是生理的、科學的現象，同時也是一種社會的、道德的現象。我們通常預設一個東西聞起來很棒，那應該就是好的；反之，如果聞起來很糟，很可能就是不好的。例如冰箱裡的食物，或是街上、公園裡的流浪者。

正是氣味所乘載的道德面向，使氣味對於社會如此重要。氣味不僅有助於單一個人的道德建構，更有助於一群人的道德建構──無論字面上還是比喻上，人們總在找尋「氣味相投」的人，而氣味的描述，總是隱微地帶有道德標籤。換句話說，氣味變成了一種社會屬性。

英國作家歐威爾（ George Orwell ）認為，氣味是「階級區隔的真正秘密」：

氣味的差異，經常是社會階級分類劃界的判斷依據。法國歷史學家科爾班（Alain Corbin）考察法國的「氣味」，指出從十八世紀開始，法國社會開始重視公共場所的氣味，致力提倡公共衛生，政府用消毒或投放清潔藥劑，來確保環境「適宜人居」。同時，隨著身體清潔觀念的轉變，臭味開始成為下層階級的標誌，而氣味也變成是判斷一個社會是否「進步」的指標之一。

不僅如此，法國社會學家布迪厄（ Pierre Bourdieu ）在《秀異：品味判斷的社會批判》一書中，援引了一項 1976 年法國的調查資料指出，具有較高社經地位的法國女性（例如高階主管、創業者及其他專業工作者）當中，高達 43％ 的人每天至少洗澡一次；相比之下，女性農業雇工只有 10％，女性工廠工人則為 17％ [5]。

由此，氣味確實有可能會隨著地位而改變──但這也只是一種可能，畢竟「天天洗澡」這件事情從醫學、社交的角度來說，不一定是必要的。儘管如此，我們還是透過體味的概念或是清潔、使用香水等習慣發現，氣味的「分布」確實表現社會階級的結構。

階級之外，還有種族。美國開國元勳傑佛遜（ Thomas Jefferson ），如同當時大部分白人，也曾經表示黑人「具有非常濃烈、令人不敢恭維的氣味」。德國納粹領袖希特勒（ Adolf Hitler ）在自傳《我的奮鬥》中，也毫不諱言他對猶太人氣味的深惡痛絕，並認為這正是他們身為「道德黴菌」的最好證明：

對希特勒而言，一個人的外在與內在、氣味與道德之間，存在一種清楚的關聯。惡臭的氣味不僅令人不快，更象徵著這些人內在的腐爛。而這種基於嗅覺信念所形成的道德標籤，最終也產生了實際的社會後果──後來發生在猶太人身上的事情，我們都已經知道了。

噴了香奈兒五號，就會跟她一樣美麗優雅？

氣味的社會分化，正當化了性別不平等，如同階級與種族不平等那樣。

除了階級與種族之外，性別也是充滿氣味象徵意涵。比如我們在男人身上聞到汗水、煙草或威士忌的味道好像理所當然，而在女人身上，則似乎應該聞到一些甜美、清新或誘人的味道。

讓我們來看一些香水的廣告吧！例如在香奈兒五號的經典廣告，我們可以看到兩個圖象並置──右邊是香奈兒五號，左邊則是法國女演員丹妮芙（Catherine Deneuve）的美照。

丹妮芙長期以來被媒體譽為「法國第一美人」，是法國社會公認的古典美代表。衝著這股名氣，香奈兒有史以來第一次找明星為五號香水拍廣告，開拓法國境外市場。而她拍攝的一系列廣告也不負使命，在美國各大雜誌刊物造成轟動，引發第五號香水在美國的搶購熱潮；當時美國媒體也深受吸引，稱她為「全世界最優雅的女人」。

簡單來說，廣告圖像透過將「香水」與「美人」兩者並置，將丹妮芙高貴優雅的氣質轉移到了香水上。

從符號學的角度來看，香奈兒五號跟丹妮芙的美麗之間，兩者的關係完全是人為且任意的；換句話說，其實根本沒有任何必然的關係。但是，這則廣告卻使得這種「人為關係」，轉變成香水的一種「自然屬性」。

廣告強烈地暗示大家：只要我們趕快買一瓶（最好多買幾瓶）香奈兒五號來用，就會像丹妮芙那樣地優雅與美麗。法國思想家巴特（Roland Barthes）將這個過程稱為「自然化」（naturalization），也就是把原本屬於文化範疇的東西，轉變成物的自然屬性。巴特認為，這種「自然化」過程就是神話運作的方式，是一種意識形態操作的結果。符號學的分析使我們清楚的看到，商品（香水）是如何透過意義的生產，使一種人為的東西（美麗）以自然的形式（氣味）呈現出來。

整體來說，不論男女的香水廣告，似乎都許諾你一個由幸福、魅力、奢華和異性所構成的夢幻想像。但在某些廣告中，我們也會看到某種赤裸裸的性別權力。例如，隨著 007 系列電影爆紅，1960-70 年代許多聯名款商品順勢而起，其中一款 007 鬍後水的廣告標語寫道： " 007 gives any man the license to kill...women. "。而另一家品牌香水 By George 的廣告則說：" She won't? By George, she will! " [7] 我們似乎見證了一種性別權力正當化的聲稱，以及「不要就是要」的訊息；在這裡，男性擁有性征服的權利。

雖然時至今日，類似的符號和訊息已稍見收斂，但我們仍能從許多男香或女香的品牌及香水名稱中，看到差異鮮明甚至幾近對反的性別符號，也就是一種異性戀的概念框架。上至品牌名稱、下至廣告圖像、文案、甚至包裝的顏色和風格，共構並傳遞一套屬於異性戀式的、社會化性別角色的符號系統，將生物性別的差異轉化成社會性別的階序與權力關係。

在這個意義上，嗅覺就是一種身體政治；而文字、視覺圖像和產品包裝則強化了這種身體政治的權力關係。氣味的社會分化，使得父權體制和性別不平等得以被正當化，如同階級與種族不平等那樣。

無所不在的氣味

當我們談論一個人、一個物品乃至一個空間環境散發什麼樣的氣味時，比起有機化學、腦神經科學知識，「氣味」更多時候是一種符號和象徵。嗅覺這個看似純粹而直接，只涉及感覺受器到大腦間往返的官能，遠比我們所想像的影響範圍更廣──社會中刻板印象的形塑、印象管理的技術、吸引/排斥的道德建構、以及我群/他者之間的劃界認同，都牽涉其中。說到底，階級、族群抑或性別關係的再現甚至再生產，「氣味」無所不在。

【 1% 臺灣氣味互動展】

｜展覽資訊｜

開幕茶會 (故事訂閱會員 VIP 限定)
2019.11.01 14:00
展期
2019.11.02 - 2019.11.22
10:00-19:00 (週一休館) 
地點
剝皮寮歷史街區(台北市萬華區康定路173巷 街屋21號、23號)
票價
免費

活動連結：【1% 臺灣氣味展】StoryStudio 首次氣味互動展覽！免費入場 

[1] 此指製造和混合香料成分的公司。這些公司還進行研究，封裝和其他支持活動。

[2] https://ifrafragrance.org/docs/default-source/policy-documents/pwc-value-of-fragrance-report-2019.pdf?sfvrsn=b3d049c8_0

[3] P. 51 in Edwin Dobb (1989). “The Scents Around Us.” The Sciences, 29: 46-53.

[4] 粗體為歐威爾所加，譯文經作者潤飾。參見 George Orwell 著、鄭梵等譯，2016，《通往維根碼頭之路》。武漢：華中科技大學出版社，頁 137。

[5] P. 205 in Pierre Bourdieu (1984). Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, MA: Harvard University Press.

[6] 中文為作者暫譯。P. 56 in Adolf Hitler (1939 [1924]). Mein Kampf. Translated by James Murphy. London: Hurst and Blackett.

[7] P. 1030 in Gale P. Largey and David R. Watson (1972). “The Sociology of Odors.” American Journal of Sociology, 77(6): 1021-1034.